11RS0016-01-2020-000855-64

дело №5-253/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 15 июля 2020 года.

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 17 июля 2020 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Республики Коми, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, – и проживающего по адресу: 

<

адрес>, - в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, нетрудоустроенного, отводов и ходатайств не заявившего,

установил:

на рассмотрение судье Сыктывдинского районного суда Республики Коми поступил протокол СК № 107165 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 05.07.2020, в соответствии с которым 18.04.2020 в период с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправный характер своих действий, не вернул денежные средства ФИО2 в размере 2500 рублей, указанные в данной им лично расписке, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем присвоения, и данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседания не явился, согласно телефонограмме, ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствия, ввиду невозможности явки в судебное заседание по причине болезни. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании указала, что ФИО1 просил занять в долг денежные средства и обещал их вернуть. Но до настоящего времени денежные средства не возвращены, а ФИО1 постоянно просит отложить дату возврата денежных средств. 

Судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения потерпевшей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, подлежит квалификации по части 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С объективной стороны мелкое хищение представляет собой действие, в области охраны собственности.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Из протокола об административном правонарушении СК № 107165 об административном правонарушении от 05.07.2020 следует, что 18.04.2020 в период времени с 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправный характер своих действий, не вернул денежные средства ФИО2 в размере 2500 рублей, указанные в данной им лично расписке, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем присвоения, и данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Действительно, из материалов дела следует, что 16.04.2020 ФИО2 предоставила ФИО1 в долг денежные средства в размере 2500 рублей, о чем составлена соответствующая расписка. 

Как следует из текста расписки, ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы долга 18.04.2020. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в соответствии с вышеуказанной распиской до настоящего времени ФИО2 не возвращены. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указывалось ранее, субъективная сторона вменяемого ФИО1 правонарушения в виде мелкого хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Для установления в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо установить факт наличия у него при получении денежных средств умысла и корыстной цели не вернуть данные денежные средства лицу, который их предоставил.

Между тем, доказательства наличия у ФИО1 при предоставлении ФИО2 денежных средств умысла и корыстной цели не вернуть ей денежные средства в материалах дела отсутствуют. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются предоставленной в материалы дела распиской и объяснениями ФИО1, согласно которым ФИО1 при получении денежных средств имел намерение их вернуть, и в настоящее время не отказывается от принятых на себя обязательств по возврату долга. 

Кроме того, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании указала, что неоднократно разговаривала с ФИО1 по вопросу возврата денежных средств, при этом, ФИО1 обещал возвратить денежные средства, с просьбой перенести дату возврата денежных средств. 

Таким образом, наличие у ФИО1 при получении денег умысла присвоить предоставленные ему ФИО2 денежные средства, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло, а равно в действиях ФИО1 отсутствует обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в ходе производства по делу, по убеждению судьи, наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения не нашло своего подтверждения.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ю.В. Рачковская