РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 25 июля 2017 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В. 

при секретаре Велькиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-572/17 по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Хачатурян ФИО11 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в здании Безенчукского районного суда ФИО2 в присутствии прокурора Безенчукского района Павлова А.Г., судебного пристава Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 употребила в ее адрес оскорбительное выражение 

<

данные изъяты>». Считает, что назвав истицу "

<

данные изъяты>", ответчица тем самым распространила о ней ложные сведения. В связи с изложенным истица просила взыскать с ответчицы в возмещение причиненного морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, при этом не оспаривала факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в здании Безенчукского районного суда ФИО2 в присутствии прокурора Безенчукского района Павлова А.Г., судебного пристава Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 назвала ФИО1 «наркоманка». При этом ФИО2 продолжала утверждать, что ей известно, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Заслушав стороны, свидетелей суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, как и иные нематериальные блага, названные в п. 1 ст. 150 ГК РФ, подлежат правовой защите.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В п. 9 названного Постановления судам, кроме того, предписывается в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как следует из объяснений самой истицы и показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в помещении Безенчукского районного суда ФИО2 действительно допустила в адрес истицы оскорбительные выражения, назвав её 

<

данные изъяты>». 

Суд считает, что обвинение в употреблении наркотиков порочит честь и достоинство ФИО1, подрывает её авторитет и репутацию, как гражданина.

Из представленной справки ГБУЗСО « Безенчукская районная больница» следует, что ФИО1 прошла обследование у врача 

<

данные изъяты>, методом тестирования, данных за 

<

данные изъяты> нет (л.д.39). 

Со стороны ответчика доказательства, подтверждающих употребление 

<

данные изъяты> ФИО1 не представлено.

Суд считает, что назвав истицу 

<

данные изъяты>» в присутствии посторонних лиц, ответчица тем самым сообщала присутствующим лицам об употребления ею 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает личность истца, которая характеризуется положительно, принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости и считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат снижению. Суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>..в пользу ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично

Признать сведения распространенные Хачатурян ФИО13» о том, что ФИО1 ФИО14 «

<

данные изъяты>», не соответствующими действительности и порочащими её честь и достоинство.

Взыскать с Хачатурян ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 26.07.2017г.