Резолютивная часть 

оглашена 25.12.2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 27.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 25 декабря 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

с участием прокурора ФИО1, 

при секретаре Черкашиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, уточнив требования в части расчета, обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, денежной компенсации морального вреда, обосновав тем, что приговором Звенигородского городского суда от Дата обезличена ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В связи с полученной травмой, квалифицированной как тяжкий вред здоровью, истец находился на стационарном лечении, перенес ряд оперативных вмешательств, в ФГБУ «

<

данные изъяты>», где он находился на излечении по ДМС, ему была проведена пластика дефекта черепа титановой пластиной с фиксацией титановыми винтами. Расходы на приобретение титановой пластины страховой компанией не покрыты, понесены лично ФИО3, сумма расходов составила 

<

данные изъяты> руб., истец просит возместить такие расходы за счет ответчика. На момент причинения вреда истец работал автомехаником в ООО «

<

данные изъяты>». Указал, что в связи с полученными травмами, находился на больничном листе 4 месяца, утратив заработок в период с Дата обезличена по Дата обезличена. В связи с утратой трудоспособности ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 утраченный заработок в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., а также 

<

данные изъяты> руб. - в счёт денежной компенсации морального вреда, кроме того заявлено о возмещении транспортных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО4 и выступающий в защиту её интересов адвокат по ордеру ФИО2 иск находили не обоснованным в заявленном размере денежной компенсации морального вреда, не подлежащим удовлетворению по требованиям о возмещении расходов, дополнительно указали на тяжелое материальное положение ответчика ФИО4 и отсутствие материальной возможности денежного возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья истца.

Заслушав доводы истца, ответчика ФИО4, в её защиту объяснения адвоката ФИО2, выяснив мнение прокурора, полагавшего требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, приговором Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена около 06 часов 00 минут ФИО4, находясь в помещении бани (предбаннике), расположенной вблизи дома № 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая наступления данных последствий, нанесла ФИО3 один удар бутылкой из-под пива в область головы, причинив ему тем самым телесные повреждения.

В рамках производства по уголовному делу в отношении потерпевшего ФИО3 проведена медицинская судебная экспертиза, согласно выводам которой у ФИО5 установлены следующие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с вдавленным оскольчатым переломом правой теменной кости со смещением отломков в полость черепа, ушиба головного мозга легкой степени, которое было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Из объяснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, установлено, что после получения травмы он за медицинской помощью не обращался, после праздничных дней вышел на работу, почувствовал себя плохо и Дата обезличена обратился в Медицинский центр «

<

данные изъяты>», включенный в перечень медицинских учреждений, по договору добровольного медицинского страхования, заключенного между его работодателем – ООО «

<

данные изъяты>» и ООО СК «Альянс Жизнь».

По результатам обследования в Медицинском центре «

<

данные изъяты>» врачом неврологом составлено медицинское заключение от Дата обезличена, согласно которому ФИО3 поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, полученная Дата обезличена, сотрясение головного мозга (л.д. 12).

Также, Дата обезличена ФИО3 обратился в медицинский центр «

<

данные изъяты>», где ему было проведено исследование – мультиспиральная компьютерная томография, по результатам проведения которой у ФИО5 выявлено наличие «вдавленного» оскольчатого перелома черепа в теменной области справа (л.д. 15).

Дата обезличена ФИО3 повторно обратился в медицинский центр «

<

данные изъяты>», где ему поставлен окончательный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом теменной кости справа, и дана рекомендация по прохождению осмотра у нейрохирурга (л.д. 14).

Из представленных суду материалов следует, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена ФИО3 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении для больных с нарушениями мозгового кровообращения с палатой интенсивной терапии 

<

данные изъяты>, диагноз при поступлении «закрытая черепно-мозговая травма от Дата обезличена. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очага ушиба в правой теменной доле. Вдавленный перелом правой теменной кости». 

Дата обезличена ФИО3 проведена операция: краниэктомия в правой лобно-теменно-височной области; микрохирургическое устранение вдавленного перелома правой теменной кости с применением интраоперационной навигации BrainLAB; пластика дефекта черепа титановой пластиной. 

С Дата обезличена ФИО3 находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Звенигородская ЦГБ». 

Также из представленной на обозрение суда медицинской амбулаторной карты установлено, что в связи с полученной травмой Дата обезличена ФИО3 направлен на восстановительно-реабилитационное лечение в неврологическое отделение реабилитационного центра ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), где находился с Дата обезличена по Дата обезличена.

Разрешая требования в части взыскания утраченного заработка, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, находя, что представленный суду расчет некорректен. 

В соответствии с нормами ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу п. п. 49, 52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 58 указанных Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера за счет пенсии, назначенной потерпевшему, пособий и иных подобных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.

С учетом изложенного не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Судом установлено, что на момент причинения вреда истец работал в должности 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», в котором работает с Дата обезличена, что подтверждается справкой работодателя (т. 2 л.д. 1).

ФИО3 в связи с полученной Дата обезличена травмой был нетрудоспособен и находился на амбулаторном и стационарном лечении с открытием листков нетрудоспособности (т. 2 л.д. 3-7):

- с Дата обезличена по Дата обезличена, 

- с Дата обезличена по Дата обезличена,

- с Дата обезличена по Дата обезличена, 

- с Дата обезличена по Дата обезличена - проходил восстановительно-реабилитационное лечение, что подтверждено выписным эпикризом Комплексного центра восстановительной медицины и реабилитации ООО «Мир Звуков».

Как следует из записей амбулаторной карты, реабилитационное лечение было рекомендовано ФИО6 лечащим врачом, выдано соответствующее направление, следовательно, нуждаемость истца в данном лечении подтверждена надлежащим образом.

Определяя размер утраченного ФИО3 заработка по правилам ст. 1086 ГК РФ, суд исходит из следующего расчета.

Судом установлено, что за двенадцать полных месяцев, предшествовавших причинению вреда здоровью ФИО3 (Дата обезличена), общая сумма дохода за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц составила 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>), что подтверждается справкой ф. 2-НДФЛ ( т. 1 л.д. 10).

Соответственно, среднемесячный заработок ФИО3, исчисленный по правилам ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, составит 

<

данные изъяты> руб. / 12 мес. = 

<

данные изъяты> руб.

Среднедневная заработная плата за Дата обезличена года составит 

<

данные изъяты> / 17 рабочих дня = 

<

данные изъяты> руб. Следовательно, за период с Дата обезличена по Дата обезличена утраченный заработок составит 

<

данные изъяты> руб. х 16 раб.дней = 

<

данные изъяты> руб. 

В периоды с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена размер утраченного заработка за каждый месяц составляет по 

<

данные изъяты> руб.

За период с Дата обезличена по Дата обезличена размер утраченного заработка составит соответственно: 

<

данные изъяты> руб. / 20 раб.дней х 17 раб.дня = 

<

данные изъяты> рублей.

За период с Дата обезличена по Дата обезличена размер утраченного заработка составит соответственно: 

<

данные изъяты> руб. / 20 раб.дней х 11 раб.дня = 

<

данные изъяты> рублей.

Итого, утраченный заработок истца за периоды с Дата обезличена по Дата обезличена, а также с Дата обезличена по Дата обезличена составил 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), ответственность по возмещению которого в силу положений ст.ст. 1064, 1085, 1086 ГК РФ следует возложить на ответчика.

Обращаясь в суд с иском, истец утверждал, что за период нахождения на стационарном лечении он понес расходы на приобретение изделий медицинского назначения: титановой пластины Matrix Neuro и Matrix винт самосверлящий в количестве 5 штук, всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. В подтверждение представлен счет № от Дата обезличена на приобретение титановой пластины Matrix Neuro 10*10 Synthes, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., Matrix Винт самосверлящий в количестве 5 штук общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9 т. 1). Также представлен кассовый чек на указанную сумму (л.д. 9 т. 1).

Согласно полученному ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области № от Дата обезличена в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 22.12.2016 № 982/47 «О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год плановый период 2018 и 2019 годов» гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания в медицинских организациях, участвующих в реализации программы. Объем необходимых застрахованному лицу лечебных и диагностических мероприятий, определенный лечащим врачом на момент обращения за медицинской помощью в соответствии с диагнозом, наличием или отсутствием сопутствующей патологии и подтвержденный его записью в первичной медицинской документации, оплачивается за счет средств обязательного медицинского страхования. Структура тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках Программы, включает в себя расходы на приобретение реактивов, химикатов, расходных материалов, используемых при оказании медицинской помощи (за исключением расходных материалов при зубопротезировании) и других материальных запасов, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации, а также расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других организациях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования). При оказании в рамках Программы медицинской помощи в условиях стационара за счет средств обязательного медицинского страхования осуществляется обеспечение застрахованных лиц лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями, включенными в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее – Перечень) в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». Обеспечение медикаментами и медицинскими изделиями, не входящими в стандарт медицинской помощи и Перечень, осуществляется медицинской организацией за счет средств ОМС, на основании решения врачебной комиссии, зафиксированного в медицинской документации (т. 2 л.д. 67-68).

По сообщению главного врача стационара ФГБУ «

<

данные изъяты>» (ответ № от Дата обезличена, т. 2 л.д. 70), проведенное ФИО3 Дата обезличена оперативное вмешательство включено в Раздел I «Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования» Перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, содержащий в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1403 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». 

Как следует из протокола оперативного вмешательства № опер 2, проведенного Дата обезличена ФИО3 в ФГБУ «

<

данные изъяты>», Дата обезличена выполнено плановое миниинвазивное оперативное вмешательство III категории сложности – краниэктомия в правой лобно-теменно-височной области; микрохирургическое устранение вдавленного перелома правой теменной кости с применением интраоперационной навигации BrainLAB; пластика дефекта черепа титановой пластиной (т. 2 л.д. 71).

Из анализа содержания Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Приказа Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1664Н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг», следует, что пластика дефекта костей черепа отнесено к медицинской услуге, согласно общему понятию - медицинскому вмешательству или комплексу медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. 

Судом установлено, что оплата за произведенную истцу операцию по микрохирургическому устранению вдавленного перелома черепа (код услуги 

<

данные изъяты>) была произведена в рамках договора № добровольного медицинского страхования, заключенного Дата обезличена между работодателем истца – ООО «

<

данные изъяты>» и страховщиком – ООО СК «Альянс Жизнь», что следует из счета по договору по ИБ № (т. 1 л.д. 111). 

Как пояснил истец, в Программу страхования, по которой он был застрахован в ООО СК «Альянс Жизнь», не включено покрытие расходов по приобретению имплантов, в этой связи, по его мнению, оплата стоимости титановой пластины и винтов страховой компанией не осуществлялась, за возмещением понесенных расходов в страховую компанию он не обращался, требований в настоящем разбирательстве к ООО СК «Альянс Жизнь» не предъявил.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованным лицам гарантируется оказание бесплатной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.10.2011 № 856.

Законодательством РФ предусмотрен гарантированный объем бесплатной медицинской помощи, в том числе специализированной (высокотехнологичной), на получение которой граждане вправе рассчитывать в государственной и муниципальной системах здравоохранения (Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на соответствующий год). 

Верховный Суд РФ в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, возмещение расходов на лечение должно производиться причинителем вреда при наличии совокупности ряда условий: нуждаемости потерпевшего в определенном виде помощи и лечения; отсутствии права на их бесплатное получение (независимо от реализации этого права); реально понесенные расходы при фактическом отсутствии качественной и своевременной помощи. При этом все эти условия должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Кроме того, следует учитывать, что потерпевший, его законные представители вправе отказаться от получения любой бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС и нести затраты, связанные с лечением в медицинских учреждениях, самостоятельно, однако в таком случае на причинителя вреда или лицо, ответственное за вред, нельзя будет возлагать обязанность по его возмещению, поскольку расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО3 был лишен возможности бесплатно и своевременно получить качественную медицинскую помощь в указанном объеме оперативного вмешательства, суду не представлено. 

В этой связи в удовлетворении требований о возмещении расходов - 

<

данные изъяты> руб. на приобретение примененных при пластике дефекта черепа титановой пластины Matrix Neuro и винтов самосверлящих Matrix - следует отказать.

Разрешая требования ФИО3 о возмещении транспортных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла ст. 15 ГК РФ следует, что возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, то есть наличие таких условий, как совершение противоправных действий или бездействие; возникновение убытков (наступление события, имеющего признаки страхового случая); причинно-следственная связь между противоправным поведением (событием) и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Бремя доказывания размера подлежащих возмещению убытков возложено на истца. 

В материалы дела истцом представлен кассовый чек на оплату бензина А-95 на сумму 

<

данные изъяты> руб. и банковский чек о переводе указанной суммы с банковской карты ФИО3, датированные Дата обезличена. 

Анализируя представленные истцом в подтверждение заявленных расходов доказательства, допустимыми и относимыми для удовлетворения требований в указанной части их принять не представляется возможным, поскольку таковые не подтверждают причинно-следственную связь по заявленным обстоятельствам.

Исковые требования ФИО3 о денежной компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., по мнению суда, подлежат удовлетворению частично.

По правилам ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По правилам ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в результате виновных действий ФИО4 истцу был причинен тяжкий вред здоровью, он проходил длительное лечение в медицинских учреждениях, перенес оперативное вмешательство, испытывал физические и нравственные страдания, связанные с физической болью, проходил реабилитационное лечение. Данные обстоятельства подтверждается медицинскими документами и представленными заверенными копиями листков нетрудоспособности, оригиналы которых были обозрены в судебном заседании. 

В соответствии с требованиями разумности и справедливости, обеспечивая оптимальное сочетание интересов участников деликтного правоотношения, с учетом характера физических и нравственных страданий, учитывая тяжесть причиненного истцу вреда, обстоятельства причинения вреда здоровью истца, материальное положение сторон, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. завышенными и находит правильным на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ уменьшить денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО3 на основании п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ пропорционально части удовлетворенных требований (от взысканной суммы 

<

данные изъяты> руб. - госпошлина 

<

данные изъяты> руб. + требования неимущественного характера 

<

данные изъяты> руб.) на ответчика следует возложить расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью:

- единовременно утраченный заработок за периоды нетрудоспособности с Дата обезличена по Дата обезличена, а также с Дата обезличена по Дата обезличена в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.,

- денежную компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части требований ФИО3 к ФИО4 о возмещении расходов на приобретение медицинских изделий, транспортных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова