Председательствующий – Усольцева Е.В. материал № 22-445/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 26 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Солоповой И.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А., 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Барсукова В.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от 25 июня 2024 года,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Барсукова В.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 16 апреля 2024 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, отменено условное осуждение, назначенное приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, с отбыванием назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступление осужденного ФИО1, адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

Данным приговором на осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации 1 раз в два месяца. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2023 года испытательный срок осужденному ФИО1 продлен на 1 месяц, отменена обязанность в виде 1 раза в два месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и возложена обязанность – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2023 года испытательный срок осужденному ФИО1 продлен на 1 месяц.

Врио начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, поскольку в период испытательного срока он систематически уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, совершил административные правонарушения, допустил неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 16 апреля 2024 года данное представление удовлетворено, отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2022 года, постановлено исполнять назначенное осужденному наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания осужденному постановлено следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Х.А.РБ. к месту отбывания наказания, зачтено в данный срок время его следования к месту отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. в интересах осужденного ФИО1 просит данное постановление отменить, в удовлетворении представления отказать, мотивируя тем, что в судебном заседании из пояснений ФИО1 установлено, что он встал на путь исправления, обязуется регулярно являться на регистрацию, однако данные доводы не были учтены судом должным образом, а решение об отмене ФИО1 условного осуждения является незаконным.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Суртаев И.Ю., не согласившись с её доводами, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а постановление суда оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает. 

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей. 

Фактические обстоятельства того, что осужденный ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов, объективность и достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, 15 марта 2023 года осужденный ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение общественного порядка, в связи с чем 25 мая 2023 года ему вынесено предупреждение в письменном виде о возможной отмене условного осуждения и постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2023 года ему продлен испытательный срок с возложением обязанности. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 29 июня 2023 года осужденный ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, 20 декабря 2023 года ФИО1 письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения. 

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный, будучи предупрежденным об условиях отбывания условного наказания и возможности его отмены, систематически нарушал общественный порядок, а именно, в течение одного года совершил более двух нарушений общественного порядка, за которые была привлечен к административной ответственности.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о систематическом неисполнении осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, поскольку, как следует из представленных материалов и постановления суда, осужденный ФИО1 07 сентября 2022 года поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия нарушения порядка отбытия наказания, неисполнения возложенных приговором обязанностей, о чем у него отобрана подписка. Вместе с тем, ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, в связи с чем, письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, 

22 августа 2023 года ФИО1 не явился без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пояснив, что в этот день он употреблял спиртные напитки, поэтому не смог явиться в инспекцию, за что 26 апреля 2023 года ей вновь было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения. 26 и 28 сентября 2023 года ФИО1 вновь не явился без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, 29 сентября 2023 года ему вынесено предупреждение в письменном виде о возможной отмене условного осуждения и постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2023 года ему продлен испытательный срок на один месяц.

Несмотря на предупреждение, 13 февраля 2024 года осужденный вновь не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, пояснив, что с 20.02.2024 года употребляет спиртные напитки, в связи с чем, 14 февраля 2024 года письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

С учетом допущенных нарушений, поведения осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о систематическом неисполнении осужденным возложенных обязанностей и необходимости отмены условного осуждения, а доводы адвоката, изложенные в жалобе, судом при рассмотрении представления принимались во внимание и не являются основанием для отмены постановления суда. 

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении с учетом всех данных о личности осужденного, его поведения за весь период испытательного срока, иных конкретных обстоятельств по делу.

Решение принято судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ. 

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 16 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Солопова