Судья Астраханцева Е.Ю. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «13» августа 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края Солдатихина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2020 года, на основании которого осужденному Гринчику ФИО7 возвращено ходатайство о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С., кратко изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, ФИО2 был осужден на основании приговоров: Федерального суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>), на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 

<

дата>, не отбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней; Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожден 

<

дата> по отбытию срока; Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время отбывает наказание по данному приговору.

Осужденный ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 400 УПК РФ обратился в Сосновоборский городской суд 

<

адрес>, по месту отбывания наказания, с ходатайством о снятии судимости по приговорам от 

<

дата>, 

<

дата> и от 

<

дата>. 

На основании постановления Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> осужденному ФИО2 было возвращено ходатайство о снятии судимости, в связи с тем, что на период подачи им ходатайства он продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что считает вынесенное в отношении него постановление необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, а именно постановление должно быть законным, обоснованным и справедливым, соответствовать требованиям УПК РФ. Как указывает в жалобе заявитель, ранее он обращался в Центральный районный суд г. Красноярска с аналогичным ходатайством о снятии в отношении него судимостей по ранее вынесенным в отношении него приговорам. Центральный районный суд прислал ответ о том, что ходатайство должно быть подано в суд по месту отбывания наказания, а именно в Сосновоборский городской суд Красноярского края. Он обратился с ходатайством о снятии в отношении него судимостей в Сосновоборский городской суд Красноярского края, но суд оставил его ходатайство без рассмотрения и возвратил. По мнению заявителя, судимость должна уже быть погашена. Просит постановление отменить, и назначить новое судебное разбирательство по его ходатайству.

Проверив материал, судебное решение, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В силу ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. 

На основании ч.1 ст.400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Из представленного материала следует, что ФИО2 обратился с ходатайством о снятии судимостей по приговорам Федерального суда 

<

адрес> от 

<

дата>, Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Суд первой инстанции возвратил ходатайство осужденного ФИО2 в связи с тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

В соответствии с приведенными положениями уголовно-процессуального закона осужденный ФИО2 вправе обратиться с ходатайством о снятии судимости после освобождения его из мест лишения свободы в суд по его месту жительства, представив документы, необходимые для рассмотрения вопроса о снятии судимости, в частности, приговоры суда, по которым он просит снять судимости, характеристики с места жительства и работы, свидетельствующие о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания (ч. 5 ст. 86 УК РФ).

На период подачи данного ходатайства ФИО2 продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, не правомочен подавать ходатайство в порядке ст. 400 УПК РФ.

Статья 86 УК РФ, к которой отсылает ст. 400 УПК РФ, содержит условия погашения судимости и сроки погашения судимости.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 осужден приговором Федерального суда 

<

адрес> от 

<

дата> по за совершение преступлений, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, приговором 

<

адрес> от 06.03.2008 года за совершение преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, приговором, Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> за совершение преступлений, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. По приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 был освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действующего на момент совершения ФИО1 преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимости по приговорам Федерального суда 

<

адрес> от 18.12.2006 года, 

<

адрес> от 06.03.2008 года, Центрального районного суда 

<

адрес> от 25.11.2009 года на день обращения ФИО2 в суд с ходатайством были погашены в силу уголовного закона и для подтверждения данного факта вынесения судебного решения не требовалось.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, если судимость на момент обращения осужденного с ходатайством о ее снятии, погашена, то отсутствует предмет судебного разбирательства в порядке ст. 400 УПК РФ, что влечет вынесение постановления об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства либо прекращение производства по нему в случае, если ходатайство было принято к рассмотрению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ходатайство заявителя не может быть принято к производству суда, поскольку заявителем не были представлены копии приговоров, по которым ФИО2 просит снять судимость. Также заявителем не были приложены другие документы, подтверждающие, что судимость по указанному приговору не погасилась в установленном законом порядке, а также характеристики, свидетельствующие об его безупречном поведении после отбытия им наказания.

Поскольку указанные выше документы ФИО2 к своему ходатайству не приложил, суд был лишен возможности принять решение как о наличии предмета рассмотрения заявленного осужденным ходатайства, так и рассмотреть это ходатайство по существу, в связи с чем, оно обоснованно было возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании которого осужденному Гринчику ФИО8 возвращено ходатайство о снятии судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.С. Ревягина