УИД 77RS0033-02-2025-008804-80

Судья: фио

Апелляционное производство №33-11832/2026 (Ж-1388/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Найденове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-4136/2025 по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от 17.09.2025, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Триумф-Регион» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Триумф-Регион» о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на проведение строительной экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 07.12.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи № ШАТ6-1-8-4-30, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями договора объект недвижимого имущества, со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое, площадь 71,3 кв.м, номер этажа: 8, вид жилого помещения: квартира, адрес: городской адрес. Обязательства сторонами выполнены в полном объеме. 20.12.2023 ответчик передал истцу по передаточному акту квартиру, в которой впоследствии были обнаружены строительные недостатки, о взыскании стоимости устранения которых с ответчика было заявлено истцом. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО1

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено, что 07.12.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи № ШАТ6-1-8-4-30, согласно которому продавец (ООО «Триумф-Регион» ) обязуется передать в собственность покупателю (ФИО1), а покупатель обязуется оплатить цену объекта в размере сумма и принять в соответствии с условиями договора объект недвижимого имущества, со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое, площадь 71,3 кв. м, номер этажа: 8, вид жилого помещения: квартира, адрес: городской адрес, кадастровый номер 50:55:0031048:413.

Согласно п. 4.1 договора, объект передается продавцом покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 3 рабочих дней с даты зачисления всей цены договора на расчетный счет продавца. Обязательства продавца передать покупателю объект считается исполненным с даты подписания сторонами передаточного акта или с даты передач, указанной в п. 4.3 договора.

В силу п. 4.4 договора, покупатель до подписания договора осмотрел объект и удовлетворен его качественным состоянием, покупатель подтверждает, что при осмотре объекта он не обнаружил в нем каких-либо дефектов и недостатков.

20.12.2023 между сторонами подписан протокол согласования варианта отделки квартиры к договору купли-продажи объекта недвижимого имущества, согласно которому покупатель выбрал вариант отделки квартиры «Отделка «с ремонтом».

20.12.2023 ответчик передал, а истец принял квартиру по передаточному акту, согласно которому квартира передана покупателю в надлежащем состоянии, предусмотренном условиями договора. Претензий к продавцу в отношении характеристик и состояния квартиры у покупателя нет.

После подписания акта, истцом были выявлены нарушения требований к качеству переданного ему объекта.

Согласно представленному истцом экспертному исследованию ООО «ЭАЦ Морана» стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

27.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не устранил выявленные недостатки квартиры и сумму, необходимую для устранения строительных недостатков, не возместил.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 432, 454, 469, 475, 477, 549, 557 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что техническое состояние спорной квартиры соответствует условиям договора, принята истцом без претензий по качеству, обстоятельства, указанные в качестве основания иска не влияют на использование объекта по назначению, судом сделан вывод об отсутствии правовых оснований для возложения материальной ответственности на ответчика за наличие строительных недостатков в спорном объекте, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований о соразмерном уменьшении цены договора, а также в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд исходил из того, что, предъявляя требование о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании денежных средств, истец ссылается на наличие в объекте строительных недостатков, при этом, на момент подписания договора купли-продажи и дату передачи квартиры истцу, между сторонами разногласий по качеству квартиры не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию квартиры истец не предъявлял, квартира принята истцом без указания на наличие каких-либо недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом технического состояния и пригодности квартиры для использования по назначению.

Согласно условиям договора, с даты подписания акта приема-передачи квартиры покупатель несет ответственность за сохранность и содержание квартиры, установленного в квартире оборудования и материалов, а также риск случайной гибели и повреждения квартиры.

Стороны подписали акт приема-передачи квартиры, который предусматривает, что квартира передана покупателю в надлежащем состоянии, предусмотренном условиями договора, претензий к продавцу в отношении характеристик и состояния квартиры у покупателя нет. Передаточный акт подтверждает надлежащее исполнение сторонами условий договора.

Существенным условием договора купли-продажи недвижимости является его цена, которая была согласована сторонами при заключении договора, а потому с учетом, что в силу подписанных сторонами документов о надлежащем исполнении сторонами условий договора и отсутствия претензий по качеству объекта недвижимости, основания для ее (цены) изменений в связи с обнаружением после заключения договора купли-продажи строительных недостатков не имеется, а равно и для возмещения расходов на устранение строительных недостатков.

Таким образом, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что состояние квартиры не соответствует условиям заключенного сторонами договора, суду не представлено.

Кроме того, основная часть недостатков (царапины, сколы, загрязнения) являются очевидно явными, а потому до заключения договора купли-продажи истец имел реальную возможность осмотреть квартиру как самостоятельно, так и с привлечением специалистов; на момент подписания договора купли-продажи и передачи истцу недвижимого имущества покупатель указал, что осмотрел объект, и претензий к его качеству не имеет, цену стороны согласовали.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал возможность ознакомиться с представленными в судебном заседании возражениями на исковое заявление с приложениями, не направленными ответчиком в адрес истца, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которое повлекло принятие неправильного судебного акта. Возражения на исковое заявление с приложениями были направлены ответчиком в адрес истца, а представитель истца в судебном заседании не заявлял ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с представленными возражениями и приложенными к ним документами, что следует из протокола судебного заседания и представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку всем представленным истцом доказательствам, в решении не отражена оценка доказательств и мотивы, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратился в суд с требованием о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи, а не о возмещении убытков либо стоимости устранения строительных недостатков, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пользуясь правом выбора, истец заявил требования именно о соразмерном уменьшении покупной цены.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Расходы истца на устранение недостатков и иные расходы к соразмерному уменьшению покупной цены товара не относятся.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены различны по своему правовому содержанию, при этом уменьшение покупной цены приобретенного жилого дома не может осуществляться путем возмещения стоимости ремонтных работ.

Истец, заявляя требование о соразмерном уменьшении покупной цены, представил экспертное исследование, которое фактически подтверждает не величину уменьшения покупной цены, а стоимость устранение дефектов, допущенных в ходе проведения работ по возведению объекта строительства, т.е. сумму затрат на приведение квартиры в надлежащее состояние.

В связи с изложенным, сам по себе факт выявления недостатков не означает, что цена договора подлежит уменьшению на сумму, эквивалентную стоимости ремонтных работ, поскольку такая корреляция законом не предусмотрена. Цена договора была согласована сторонами при заключении сделки в соответствии с положениями ст. ст. 421, 432 ГК РФ, и суд не вправе подменять согласованную сторонами цену путем вычитания стоимости выявленных дефектов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил закон, подлежащий применению, судебная коллегия отклоняет, поскольку приведенные доводы сводятся к иному толкованию закона и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Вопреки указанным доводам судом первой инстанции к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права. Кроме того, несогласие заявителя жалобы с позицией суда не является законным основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, вынесенного в соответствии с законом.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При разрешении настоящего дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 17.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.04.2026

Председательствующий:

Судьи: