Председательствующий: судья Настенко А.А. Дело № 22-6789/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю., 

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,

адвоката Попова Ю.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Селиванова С.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 3 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 11.01.2024г. испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев;

осужден по:

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать самостоятельно, немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, в его интересах адвоката Попова Ю.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 

<

дата> кражи имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба на сумму 9 000 рублей.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Селиванов С.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого осужденному преступления, доказанность вины, квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, оказывал помощь в расследовании дела, содействовал в раскрытии преступления, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства и работы, ущерб от преступления не наступил. Просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, которые сторонами не оспариваются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается. Сторонами выводы суда о виновности и доказательства по делу не оспариваются. 

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация действиям ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и постановлен обвинительный приговор.

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно. С учетом данных о личности, адекватного поведения, заключения судебно-психиатрического эксперта, суд правильно признал его вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о характеристики личности осужденного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ: чистосердечное признание, которое суд расценил, как явку с повинной, поскольку чистосердечное признание написано до допроса ФИО1 в качестве подозреваемого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии ФИО1, давал признательные показания, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела; активное способствование розыску имущества, дорытого в результате преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия ФИО1 указал ломбард, куда похищенный телефон был заложен; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери и ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Суд первой инстанции учел все установленные на момент рассмотрения уголовного дела смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учету в силу ч.1 ст.61 УК РФ. Оснований для повторного учета этих обстоятельств, как смягчающих наказание, не имеется.

Каких-либо иных значимых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, не усматривается. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем обоснованно при назначении наказания применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Невозможность исправления осужденного ФИО1 без назначения реального наказания с применением ст.73 УК РФ и также невозможность сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, и необходимость его отмены с назначение наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ судом так же мотивировано, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ также не находит. Не находит судебная коллегия и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив наказание осужденному, как за преступление, так и по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, и оно является справедливым и соразмерным содеянному. Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчению не подлежит. 

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать недопустимым и исключить из числа доказательств вины ФИО1 его чистосердечное признание от 11.10.2023г. (т. 1 л.д. 83).

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о совершении преступления и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; и была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов дела, на момент написания чистосердечного признания и его принятия сотрудниками правоохранительных органов ФИО1 был задержан и имел статус подозреваемого, по делу к этому моменту защитник ему не был назначен. В силу положений ч. 1.1 ст. 144, п. 3 ч. 4 ст. 46, ст. ст. 49, 51 УПК РФ при написании чистосердечного признания правоохранительными органами должна была быть реально обеспечена возможность воспользоваться помощью защитника, чего сделано не было, защитник при написании признания не присутствовал, сведений о том, что признание было написано ФИО3 после консультации с защитником, материалы дела не содержат, сведения о разъяснении ФИО3 права воспользоваться помощью защитника, равно как и сведения о его позиции по этому вопросу, отсутствуют.

При таких обстоятельствах чистосердечное признание ФИО3 не отвечает установленным уголовно-процессуальным законом критериям допустимости, вследствие чего ссылка на него, как на доказательство вины осужденного, подлежит исключению из приговора.

При этом суд апелляционной инстанции констатирует, что признание указанного доказательства недопустимым и исключение ссылки на него из приговора не ставит под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, т.к. она подтверждается совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств. На правильность признания чистосердечного признания в качестве явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством указанное решение суда апелляционной инстанции также не влияет.

Кроме того, согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к котором, в соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 55 «О судебном приговоре» относятся и данные о судимости лица, с указанием сведений о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Однако, в нарушение приведённых норм, во вводной части приговора судом первой инстанции при указании судимости ФИО1 по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> не указаны сведения о продлении испытательного срока по приговору постановлением того же суда от 

<

дата>. При таких обстоятельствах, приговор следует изменить, уточнив его вводную часть указанием на судимость с учетом продления испытательного срока по приговору суда.

В остальной части, без наличия апелляционного повода суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, высказаться по вопросу правильности определения осужденному вида исправительного учреждения полномочий не имеет, поскольку это может повлечь ухудшение положения осужденного. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а также нарушений влекущих отмену приговора по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

уточнить вводную часть указанием о том, что по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 21.02.2023г. ФИО1 постановлением того же суда от 11.01.2024г. продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев;

признать недопустимым доказательством чистосердечное признание ФИО1 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 83), и исключить из приговора ссылку на него, как на доказательство вины осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Селиванова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова