Дело № 2А-597/2025

УИД 77RS0016-02-2025-006456-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-597/2025 по административному иску ООО «ФениксСтрой» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными постановления, обязании возвратить денежные средства, обязании приостановить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФениксСтрой» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, с учетом уточнения требований административного иска, о признании незаконными постановления от 20 марта 2025 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1 121 231 руб. по исполнительному производству № 327494/25/77055-ИП, обязании приостановить исполнительное производство и возвратить денежные средства.

В обоснование административного иска указано, что ООО «ФениксСтрой» является должником по исполнительному производству № 327494/25/77055-ИП от 20 марта 2025 года, находящегося на исполнении в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве. 20 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1 121 231 руб. Административный истец считает указанные постановления незаконными, поскольку ООО «ФениксСтрой» 22 января 2025 года обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о продлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу № 2-7311/2024 от 15 ноября 2024 года. Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2025 продлена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2025 года в части взыскания неустойки и штрафа в общей сумме 1 050 750 руб. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в нарушение ФЗ 229 возбудил исполнительное производство, а также совершил меры принудительного исполнения, за разъяснениями в суд не обращался. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковое требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать.  

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились. В адрес суда от ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве поступили материалы исполнительного производства № 327494/25/77055-ИП.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания ст. 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок с момента поступления к нему данного документа (за исключением случаев, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению) принимает решение о возбуждении исполнительного производства, о чем выносит соответствующее постановление.

Порядок принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен частью 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве - исполнительный лист после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, который в течение одних суток с этого момента должен принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 14 марта 2025 года в ОСП по ЦАО 3 ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 051763307 от 13 марта 2025 года, выданный Мещанским районным судом по делу 2-7311/24, вступивший в законную силу 17 декабря 2024 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 121 231 руб., в отношении должника: ООО «ФениксСтрой», в пользу взыскателя: ФИО4

Решением суда от 15 ноября 2024 года на основании которого выдан исполнительный документ ООО «ФениксСтрой» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.

20 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление № 77055/25/479310 о возбуждении исполнительного производства № 327494/25/77055-ИП, о чем должник надлежаще уведомлен по средствам ЕПГУ.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены: 

Постановление № 77055/25/480734 от 20 марта 2025 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Постановление № 77055/25/489097 от 20 марта 2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части вынесения постановлений о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указывая, что судебным приставом-исполнителем не учтено определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2025 года, которым ООО «ФениксСтрой» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15 ноября 2024 года, в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года включительно. Таким образом меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства не могут быть применены в отношении должника, а исполнительное производство на период действия отсрочки должно быть приостановлено, сумма уплаченная по платежному поручению № 384 от 25 марта 2025 года возращена ООО «ФениксСтрой».

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 42 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе имущественных требований, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, а также установить запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

При этом, как следует из представленных ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве документов, 26 марта 2025 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления № 77055/25/541022 о снятии запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ и № 77055/25/540996 о снятии ареста с денежных средств на счете. Таким образом, меры, принятые в рамках исполнительного производства отменены.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:

а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;

б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;

в) принимает участие в специальной военной операции;

г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

3.1) обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах "а" - "д" пункта 3 настоящей части;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено, что определением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2025 года, ООО «ФениксСтрой» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15 ноября 2024 года, в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года включительно. 

На дату возбуждения исполнительного производства, определение суда от 20 марта 2025 года в законную силу не вступило.

Должником в соответствии с платежным поручением № 384 от 25 марта 2025 года в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа на депозитный счет ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России г. Москвы внесена сумма долга в размере 1 121 231 руб. 

Материалы исполнительного производства содержат поданное от представителя ООО «ФениксСтрой» ФИО2 заявление о перечислении денежных средств, оплаченных должником по платежному поручению № 384 от 25 марта 2025 года на счет взыскателя.

30 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 07 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 вынесено постановление № 77055/25/452017 об окончании исполнительного производства № 327494/25/77055-ИП от 20 марта 2025 года. 

Как предусмотрено ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, оснований для приостановления исполнительного производства и возврате денежных средств не имеется, с учетом добровольной воли должника, изложенной в заявлении о перечислении денежных средств на счет взыскателя по исполнительному производству. 

По смыслу главы 22 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий и решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, отсутствуют.

Таким образом, совокупности обстоятельств несоответствия закону оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав и законных интересов административного истца по делу в настоящее время не установлено, учитывая то, что обжалуемые постановления в рамках исполнительного производства отменены, само исполнительное производство окончено фактическим исполнением, при добровольном перечислении в установленный для добровольного исполнения срок.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ФениксСтрой» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными постановления, обязании возвратить денежные средства, обязании приостановить исполнительное производство – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.

Решение принято в окончательной форме 01.07.2025 года.   

Судья Ю.Н. Коваль