№1-197/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный, КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Прохладненский Федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего-судьи Шибзухова З.Х.; при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> КБР Унатлокова М.М., ФИО1 и ФИО2, обвиняемого ФИО3.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13.06.2017г., а также потерпевшей Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ., около 16 часов, ФИО3. вернувшись к себе домой по адресу: КБР, 

<

адрес>, застал распивающих там спиртные напитки свою маму - Р, сестру А и Г, с которым А состояла в интимных отношениях. ФИО3. присоединился к ним и стал распивать с ними спиртные напитки. В ходе этого, около 18 часов, Р стала требовать от Г не встречаться с её дочерью А в связи с тем, что последняя находится в гражданском браке с С В ответ на это Г стал выражаться нецензурной бранью в адрес Р, а ФИО3. стал требовать от Г прекратить свои действия и не оскорблять её мать. На этой почве между ФИО3. и Г, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора и Г вывел ФИО3. во двор вышеуказанного дома, где нанёс ему один удар кулаком в область живота. В ответ на это, ФИО3. схватил рядом находившуюся лопату с деревянным черенком и на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Г, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г, но не предвидя возможности наступления смерти Г, хотя должен был и мог это предвидеть, нанёс последнему несколько ударов черенком указанной лопаты в область живота, плеча и ног Г, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: удлинённой ссадины нижней третьи грудной клетки слева по боковой поверхности под краем рёберной дуги, разрыва селезёнки, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника слева, квалифицирующуюся, по признаку опасности для жизни, как причинение тяжкого вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин конечностей, не причинившие вреда его здоровью.

После этого, около 19 часов, А вместе со своим гражданским мужем С отвезли Г к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где около 23-х часов, Г скончался от полученной при вышеуказанных обстоятельствах тупой травмы живота в виде разрыва селезёнки, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника с развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в совершении вышеописанного преступления не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов утра, к нему домой пришли его сестра А и Г с бутылкой водки. Он выпил с ними, провёл с ними около 30 минут, после чего вместе с матерью поехали на почту, а затем на рынок. Оттуда они вернулись около 11 часов 30 минут, в это время Г находился ещё у них. Спустя около 30 минут, он пошёл на встречу с клиентом, у которого они с Г намеревались заняться строительными делами. Вернулся он домой около 16 часов, в это время его мама, сестра и Г распивали спиртные напитки, и он к ним присоединился. Он выпил с ними по три рюмки, после чего они с сестрой пошли на кухню покурить. В это время его мама стала делать замечание Г, чтоб «он не таскался за его сестрой, что у неё есть гражданский муж, что с ней у них нет будущего, т.е. читала ему нотацию». На это Г вспылил, «стал разговаривать с его матерю на ты, кричал, что это не её дело, выражался нецензурной бранью». Он, т.е. ФИО3, «сделал ему замечание в грубой форме», на что Г подскочил к нему и сказал, что «свернёт ему шею за сестру», предложил ему выйти на улицу. Выйдя из дома, на ступеньках, Г схватил его за шиворот куртки и ударил его по боку, затем хотел ударить его ногой. Он, т.е. ФИО3, схватил рядом лежавшую лопату, и черенком ударил его по ноге, отчего черенок сломался. Тем, что осталось у него в руках, он ударил Г по плечу, отчего он быстро отошёл к калитке, извинился, сказал, что он перебрал сегодня и попросил позвать сестру, после чего Г вышел на улицу. Он, т.е. ФИО3, вернулся в дом, его мама спросила, что у них случилось, на что он дословно ответил: «мало того что тебе наговорил гадостей, еще с кулаками на меня прыгает». Больше он ничего не говорил, куда бил, что происходило, никому не объяснял. Мама с сестрой вышли на улицу, затем он вышел, чтоб посмотреть, что там происходит с Г. Последний сидел на земле, а его его сестра стояла над ним на корточках, она попросила его, т.е. ФИО3, поднять Г, чтоб она отвела его домой. Он попытался поднять ФИО3, но не смог, сказав, что он не нянька, чтоб таскать его на себе, что не нужно было так напиваться, зашёл обратно в дом, а затем ушел со своей женщиной, которая подошла к нему домой.

Ночью к нему приехали сотрудники полиции и забрали в отдел, что-то писали, освидетельствовали и отпустили домой. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили, сказали, чтоб он утром явился в отдел к 9 часам.

С отдела полиции его повезли в следственный комитет. На него никакого физического давления не оказывалось, его просто никто не стал слушать, ему просто объяснили, что у него два варианта, что он идёт по ст. 105 УК РФ за убийство или он пишет явку с повинной и идёт по ст.111 УК РФ. Он посидел, подумал и написал явку с повинной.

Кроме как по ноге и плечу, ударов Г он не наносил, изначально в отделе он говорил, что вообще не прикасался в область его живота, но его никто не слушал.

Он знает, что при травме селезёнки происходит обильное кровотечение, в данном случае у Г, как он считает, это могло произойти из-за алкогольной интоксикации вследствие его нахождения в тяжелой степени алкогольного опьянения.

Хотя подсудимый ФИО3 не признал своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в этом установлена нижеследующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3 на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он вернувшись к себе домой по адресу: 

<

адрес>, застал свою маму Р, сестру А и её любовника Г распивающими спиртные напитки. Он к ним присоединился и стал также распивать спиртные напитки. В ходе этого, около 18 часов, его мама Р стала говорить Г не встречаться с его сестрой А, так как у неё имеется гражданский муж С. На это Г стал оскорблять его мать, стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, в связи с чем, он сказал Г успокоится и не оскорблять его мать. Г схватив его за куртку вывел его из дома во двор, сказав, что свернёт ему шею. Во дворе ударил его кулаком в область живота, отчего ему стало больно и он присел на землю. После этого Г стал идти в его сторону и думая, что он снова может нанести ему удар, он схватил стоявшую возле входа в дом лопату и её деревянной ручкой нанёс Г несколько ударов по различным частям его тела, а именно в область живота, ног, плеча и при этом лопата сломалась. Сколько именно при этом он нанёс ударов, он точно не помнит.

От его ударов Г упал на землю, а он, взяв его за куртку, вытащил на улицу, а сам вернулся в дом и сказал матери и сестре, что он побил Г и что он находится на улице. Его мама и сестра вышли с дома, через некоторое время его мама Р вернулась в дом и сказала, что его сестра А осталась с Г на улице. Спустя еще какое-то время он вышел с дома на улицу и увидел, что там нет ни его сестры, ни Г.

Сопоставляя показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании с его показаниями на следствии суд приходит к выводу, что наиболее достоверными являются его показания на следствии, так как эти показания давались им непосредственно после происшествия, в присутствии его защитника, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей по делу Р, А, являющимися ему близкими родственниками.

Суд расценивает показания подсудимого ФИО3 в суде как стремлением уйти от уголовной ответственности и отвергает их.

Из показаний признанной по делу потерпевшей Е.С суду следует, что погибший Г являлся её сыном. Последний проживал вместе с ней.

ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома около 14 часов, говорил, что едет домой к своему знакомому ФИО3. Ночью, примерно в 23 часа 15 минут к ней пришли её знакомые

А и С сообщили, что её сын Г умер и находится дома у С. Она сразу пошла домой к последнему, где застала сына без сознания на диване. Вскоре приехала скорая и сотрудники полиции, скорая констатировала его смерть. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что её сына Г избил лопатой ФИО3.

Из показаний свидетеля Р на следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, она вместе со своей дочерью А и Г, с которой встречалась её дочь, стали распивать спиртные напитки. Около 16 часов домой вернулся её сын ФИО3 С, который присоединился к ним и стал распивать с ними спиртные напитки. В ходе этого, около 18 часов, она сказала Г, чтоб он перестал встречаться с её дочерью, так как у неё имеется гражданский муж С. На это Г стал её оскорблять, выражаться в её адрес нецензурной бранью. Её сын ФИО3 стал говорить Г, чтоб он успокоился, не выражался в её адрес нецензурной бранью, на почве чего между Г и ФИО3 возник конфликт и Г вывел её сына Радионова С. во двор их дома. Спустя минут 10 ФИО3 вернулся в дом, сказал, что подрался с Г, в ходе чего несколько раз ударил его деревянной ручкой от лопаты по различным частям его тела, а затем вытащил его на улицу. Она вместе с ФИО5 вышли с дома во двор и увидели, что Г сидит возле калитки. А осталась с ним, сказав, что отвезёт его домой, а она зашла обратно в дом, где ФИО3 ей сказал, что Г получил своё. Повторил, что он несколько раз деревянной ручкой лопаты ударил его по различным частям его тела. После этого"они с ФИО3 выпили по рюмке и последний ушел к своей сожительнице П. Ночью, около 23-х часов 30 минут, ей позвонила её дочь А и сообщила, что Г умер.

( л.д. 137-139)

Из показаний свидетеля А суду и её показаний на следствии оглашенных в судебном заседании следуют, аналогичные обстоятельства происшествия между Г и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроем того из её показаний следует, что после того, как они с матерью вышли с дома и увидели Г сидящим возле калитки, она, т.е. А, остались с Г, а мама вернулась обратно в дом. Она позвонила своему сожителю С и сообщила о случившемся, попросила его прийти ей на помощь и отвезти домой Г. Примерно минут через 15 С пришёл с тачкой, они вместе усадили Г в тачку и отвели его к С домой, так как он был грязный и обмочившийся. Она его искупала и уложила на кровать. Она вместе с С легли спать в другой комнате. Около 23-х часов она пошла посмотреть, как чувствует себя Г и заметила, что он не подаёт признаков жизни. Она сразу пошла домой к матери Г и сообщила ей об этом.

Как следует из показаний свидетеля С суду, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ему на сотовый телефон позвонила его сожительница А и сообщила, что она дома у матери, вместе с матерью, братом и Г распивали спиртные напитки, в ходе чего между её братом ФИО3 и Г возник конфликт в ходе чего её брат несколько раз ударил Г деревянной ручкой от лопаты по различным частям его тела. Попросила помочь её отвезти Г домой, чтоб он, т.е. С, взял тачку и приехал домой к её матери. Он, т.е. С, взял тачку у своего соседа и пошёл домой к матери А. Они вместе с А посадили Г на указанную тачку и привезли его к ним домой, где его искупали и уложили спать. Около 23-х часов А обнаружила, что он не подаёт признаков жизни. Они сразу с А пошли домой к Г и сообщили об этом матери последней.

Из протокола проверки показаний подсудимого ФИО3 на месте совершенияпреступления и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний приэтом подробно рассказал и показал на месте - в 

<

адрес>,обстоятельства совершенного им преступления, где, как, чем и куда наносил ударыГ, в том числе указывал, что наносил удары черенком лопаты в область животаГ. (л.д.-57-66)

Согласно показаниям свидетеля Г суду он участвовал в качестве понятого при вышеуказанном следственном действий. В его присутствии ФИО3 показывал место, где начался конфликт с погибшим, говорил, что последний «нецензурно послал его маму», что они с погибшим вышли во двор, что он взял лопату и его черенком наносил удары погибшему, показывал, что он бил его в область колена, живота и в область шеи, что «черенок потом поломался».

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. -домовладения № по 

<

адрес> КБР и фототаблицы к нему, в спальной комнате указанного дома был обнаружен труп Г (л.д.5-10)

Из заключения СМЭ по трупу Г следует, что у него были обнаружены повреждения в виде удлинённой ссадины нижней трети грудной клетки слева по боковой поверхности под краем реберной дуги, разрыва селезёнки, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника слева, образованных травмирующим действием твёрдым тупым предметом с удлинённо-ограниченной формой соударения, являются прижизненными, причинены незадолго до наступления смерти, находятся в прямой причиной связи со смертью и квалифицируются по признаку опасности для жизни вреда здоровью, повлекшие за собой смертельный исход, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Причиной смерти Г явилось тупая травма живота в виде разрыва селезёнки, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника с развитием обильной кровопотери (2000мл.)

Причинение данного повреждения при падении с высоты собственного роста маловероятно.

На трупе Г были обнаружены также повреждения в виде множественных кровоподтёков и ссадин туловища, конечностей, ссадин лица, образованных травмирующим действием твёрдыми тупыми предметами либо при ударах о таковые, которые являются прижизненными, причинены незадолго до наступления смерти, возможно при падении с высоты собственного роста, в прямой причинной связи со смертью не состоят и расцениваются как повреждения, не влекущие за собой расстройства здоровья.

В момент смертельного исхода Г находился в состоянии алкогольногоопьянения тяжёлой степени. (л.д. 14-22)

В соответствии с протоколом личного досмотра подсудимого Г от ДД.ММ.ГГГГ последний при этом добровольно выдал лопату со сломанным деревянным черенком, состоящий из двух частей (л.д.83-85)

Согласно протокола осмотра данной лопаты она состоят из металлической части, самой лопаты которая имеет округлую остроконечную форму, полотно имеет ширину 20,5 см. Длина черенка лопаты составляет 120,5 см., диаметр - 3,6 см. Черенок лопаты сломан на две части, (л.д. 153-154)

Данная лопата осмотрена в судебном заседании, установлено, что деревянный черенок сломан на две части вдоль длины черенка, при составлении этих частей они образуют единое целое.

Как следует из заключения судебной медико - криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. образование телесных повреждений обнаруженных на трупе Г при его судебно-медицинском исследовании черенком представленной на исследование лопаты весьма вероятно, (л.д. 160-162)

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 указанного числа явился в МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в ходе внезапно возникшей ссоры с Г в 

<

адрес> в 

<

адрес>, черенком лопаты нанёс последнему несколько ударов в область живота, ног, плеча. При этом убивать его не хотел, (л.д. 116-117)

Из показаний сотрудника МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» Т суду следует, что указанная явка с повинной была сделана ФИО3 добровольно, без какого-либо воздействия на него.

В соответствии с заключением СМЭ в отношении подсудимого ФИО3. у последнего видимых телесных повреждений не обнаружено, (л.д.38)

Согласно выводам судебной психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО3, как в период совершения преступления, так и на момент проведения экспертизы, хроническими психическими заболеваниями не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

(л.д. 120-126)

Согласно выводов судебной наркологической экспертизы ФИО3 наркомании или алкоголизма не выявляет, в лечении не нуждается, (л.д. 133-134)

Оценивает представленные стороной обвинения доказательства, которые согласуются между собой, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью Г, повлекшее его смерть, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил ударов черенком лопаты в область живота Г, полностью опровергаются его же показаниями на следствии, показаниями свидетелей Р, А, С, Г, заключением СМЭ по трупу Г.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ ФИО3 инкриминировалось также причинение Г обнаруженных при исследовании его трупа множественных кровоподтёков и ссадин туловища, ссадин лица, квалифицированных как повреждения, не причинившие вред здоровью. Однако в обвинении не указан механизм их нанесения, указано, что ФИО3 наносил удары черенком лопаты лишь «в область живота, плеча и ног». В связи с этим суд исключает из обвинения ФИО3 причинение Г вышеуказанных телесных повреждений.

Определяя подсудимому справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, что оно, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Оснований для применения по делу положений ч.б ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ему наказание, является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Явку с повинной подсудимого Радионова суд не признает обстоятельством смягчающим ему наказание, так как последний в судебном заседании от неё отказался. Кроме того она была сделана им ДД.ММ.ГГГГ, уже после того, как участники данного события были опрошены еще ДД.ММ.ГГГГг. и обстоятельства преступления и его личность были известны правоохранительным органам.

Учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО3, его положительную характеристику, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания, достижения других целей наказания, лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд по делу не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО3 наказание надлежит отбывать ему в ИК строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 СВ., с зачетом времени содержания его. под стражей, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3., содержание под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: лопата со сломанным черенком, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в 10-ти суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-ти суточный срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья:

З.Х. Шибзухов