К делу № 2-1820/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Траховой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 02.11.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 102 000 рублей, ФИО2 обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, была составлена расписка. Ответчик не исполняет условия, на просьбы истца не реагирует. 

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 102 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 17 108 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. Суд руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из представленных материалов, 02.11.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 102 000 рублей, ФИО2 обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи карты ответчику подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный срок обязательства по указанной в расписке условиям ответчиком не исполнены. Доказательств возврата указанных выше денежных средств ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и не были оспорены ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Давая буквальное толкование условиям расписки, применив положения 

ч.1 ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору займа, поэтому при установленных по делу обстоятельствах ответчик обязан вернуть истцу полученную сумму с данной карты.

Суд соглашается с расчетом задолженности, приведенным истцом. Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств наличия задолженности в меньшем размере не представил, в связи с чем суд, основываясь на положениях ст. 12 и 57 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 102 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношения) размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По расчету, представленному истцом, проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют 17108 рублей. Суд соглашается с расчетом процентов приведенным истцом, при этом расчет не опровергнут ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 02.11.2017г. в размере 102 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17108 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Хуаде А.Х.

УИД 01RS0№-95 

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде 

<

адрес>