Председательствующий по делу Дело № 22-1958/2023

судья Ахмылова С.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 15 августа 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В., 

осужденного Шитова С.А., 

адвоката Катамадзе О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шитова С.А. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 14 июня 2023 года, которым 

Шитов С. А., 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 16 августа 2016 года Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 13.12.2016 года постановлением Центрального районного суда г. Читы испытательный срок продлен на 1 месяц, 27.07.2017 года постановлением Центрального районного суда г. Читы на 1 месяц;

- 31 января 2019 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.08.2016 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16.08.2016 года окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22 октября 2021 года постановлением Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 11.10.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 20 дней.

осужденный:

- 19 декабря 2022 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, 

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 31 января 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 31 января 2019 года, и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей Н.А, о возмещении материального ущерба, постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Н.А, 200000 рублей.

Приговором частично удовлетворены исковые требования потерпевшей Н.А, о компенсации морального вреда, постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу Н.А, 10000 рублей.

Приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Катамадзе О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ревякина Е.В., возражавшего по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено с 17 октября по 10 ноября 2022 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласился, приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания, считает, что суд, нарушив при назначении наказания правила ст. 70 УК РФ, неверно присоединил неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 31 января 2019 года, поскольку неотбытая часть наказания по данному приговору составила 5 месяцев 24 дня. 

Считает приговор чрезмерно суровым, просит исследовать положительную характеристику, данную уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, в период испытательного срока нарушений не допускал, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. 

Просит приговор изменить, исключить ст. 70 УК РФ, назначенное наказание снизить. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Томских М.С. считает, что судом обоснованно применены правила ст. 70 УК РФ, поскольку неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 31 января 2019 года составляет 1 год 5 месяцев 20 дней; назначенное наказание является справедливым, оснований для смягчения не имеется. 

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, возражении на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. 

Суд первой инстанции придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верно признал его виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о несправедливости назначенного ФИО1 наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы и дополнению к ней при назначении наказания суд обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе и на условия жизни его семьи; наказание ФИО1 соответствует целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у матери ФИО1, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалоб судом первой инстанции при определении вида и размера наказания учтены все данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, при этом верно принял решение о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, аргументировав в приговоре мотивы принятого решения. 

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 31 января 2019 года, суд в соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение, мотивировав свои выводы о необходимости его отмены, и назначил ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. 

При этом суд апелляционной инстанции с учетом поведения осужденного, данных о его личности, а также принимая во внимание, что ранее приговором Центрального районного суда г. Читы от 19 декабря 2022 года ему же было сохранено условно-досрочное освобождение от наказания, находит решение суда первой инстанции об отмене ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 31 января 2019 года обоснованным. 

Вопреки доводам жалобы частичное присоединение к назначенному по ч. 2 ст. 159 УК РФ ФИО1 наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 31 января 2019 года соответствует ст. 70 УК РФ, при этом неотбытой частью наказания при условно-досрочном освобождении является весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, то есть 1 год 5 месяцев 20 дней.

Добросовестное исполнение осужденным в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, отсутствие нарушений испытательного срока не свидетельствуют об уменьшении срока, на который осужденный был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 31 января 2019 года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора, учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, суд верно назначил на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей Н.А, о взыскании материального ущерба разрешен судом в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, в том числе положений ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. Как пояснил осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции, он не возражал против разбирательства уголовного дела в Ингодинском районном суде 

<

адрес>, отводов составу суда не имел, и был согласен на разбирательство уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, с учетом постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке, судом при назначении наказания не указано о применении правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Данное упущение подлежит восполнению. При этом наказание следует оставить без изменения, так как фактически срок назначенного лишения свободы был определен судом с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, судом первой инстанции при зачете в срок отбывания наказания верно зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 31 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также пропорции данного зачета, однако, судом не указаны пункт статьи закона – п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции. 

Данные изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, не влекут изменение фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе, и в части назначения ФИО1 наказания. 

Кроме того, несмотря на отсутствие в апелляционных жалобах осужденного доводов о несогласии с приговором в части взыскания с осужденного денежных средств в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей, суд апелляционной инстанции находит приговор в данной части подлежащим отмене, поскольку оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда у суда не имелось, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении закона без учета разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Исходя из ч. 1 ст. 44 УПК РФ, основанием для признания лица гражданским истцом по уголовному делу является причинение ему имущественного и морального вреда непосредственно преступлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате совершенного ФИО1 в отношении Н.А, преступления последняя испытала нравственные страдания из-за сложившейся ситуации. 

Между тем, суд оставил без оценки тот факт, что совершенное ФИО1 в отношении Н.А, преступление не повлекло нарушения ее личных неимущественных прав, а также не посягало на принадлежащие ей нематериальные блага. В результате совершенного мошенничества потерпевшая лишилась денежных средств, никакие личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо принадлежащие ей нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) не были нарушены.

Поэтому у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска потерпевшей в данной части, а потому суд апелляционной инстанции приговор в данной части находит подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Н.А, к ФИО1 о компенсации морального вреда.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Считать, что наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В резолютивной части приговора считать, что зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Этот же приговор в части взыскания с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу Н.А, 10000 рублей – отменить, в удовлетворении исковых требований Н.А, к ФИО1 о компенсации морального вреда – отказать.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий С.Б. Батомункуев