Дело № 1-129/2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 06 августа 2019 года 

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

при секретаре Соловьевой К.Д.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Центрального района г. Твери Белякова С.В., старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Денисовой О.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката «Верхневолжской коллегии адвокатов» г. Твери Проскурина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, русской, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся на 8 месяце беременности, не работающей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 31 января 2012 года Торжокским городским судом Тверской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 13 августа 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 06 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

26 июля 2016 года освобожденной по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление имело место в Центральном районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период декабря 2018 года по март 2019 года ФИО2 находилась в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> которую для проживания ей предоставила ФИО3. В указанное время у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., находящегося в комнате коммунальной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, в указанном месте, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также желая их наступления, и, осознавая, что ее действия носят тайный характер для собственниками имущества, находящегося в указанной комнате, в присутствии ФИО, не осведомленной о ее преступных намерениях, действуя из корыстных побуждений, подыскала в качестве объектов преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО1, находившееся в шкафу указанной комнаты, а именно: телевизор марки «DNS», стоимостью 6 500 рублей, утюг гладильный марки «Philips», стоимостью 2 500 рублей, фен марки «Scarlett», стоимостью 1 500 рублей, три женских платья стоимостью 1 500 рублей каждое, общей стоимостью 4 500 рублей, пару женских туфель черного цвета стоимостью 2 000 рублей, пару женских туфель стоимостью 1 500 рублей, байковое одеяло детское, стоимостью 250 рублей, колготки детские стоимостью 100 рублей, сумку тканевую, стоимостью 150 рублей, занавеску льняную, стоимостью 3 500 рублей.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, при участии неосведомленной о ее преступных намерениях ФИО4, завладела и вынесла из комнаты указанной квартиры вышепоименованное имущество ФИО1., общей стоимостью 22 500 рублей.

С указанным имуществом ФИО2 в указанный период времени с места преступления скрылась, похитив его, похищенное имущество присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемой ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, подтвердила, что она осознаёт характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1., будучи надлежаще извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении дела ходатайств не представила, согласно уведомлению, имеющемуся в материалах дела (т. 1 л.д. 141), не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайствами подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимая ФИО2 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного лица; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни семей. 

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимая ранее судима, в браке не состоит, фактически проживает в гражданском браке, имеет троих детей, один из которых является малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременна, находится в настоящее время на 8 месяце беременности, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями. 

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность, возмещение ущерба потерпевшей путем его возвращения.

Учитывая, что ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленные преступления по приговору от 31 января 2012 года, в ее действиях наличествует рецидив преступлений. 

В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. В связи этим при определении вида и меры наказания судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено, также суд не находит основания для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным основного наказания для исправления осужденной.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без реального лишения свободы и находит целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку по делу установлены отягчающие подсудимой ФИО2 наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Основания для применения положений ч.1 и ч.2 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 по делу не установлено.

Кроме того, по делу также имеются процессуальные издержки: 

- 3 875 рублей сумма, выплаченная адвокату Проскурину В.А., за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО2, в связи с участием адвоката по назначению в уголовном деле на предварительном следствии. ( т.1 л.д. 142) 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой вознаграждения услуг адвоката Проскурина В.А. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в специализированный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Проскурина В.А. на предварительном следствии. 

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- тканевую сумку черного цвета, детское байковое одеяло зеленого цвета, детские колготки красного цвета, телевизор марки «DNS» в корпусе черного цвета, фен марки «Scarlett» в корпусе белого цвета, утюг гладильный марки «Philips» в корпусе сиреневого цвета, занавеску зеленого цвета, платье синего цвета в белый горошек, размером 40-42, платье длинною в пол бело – голубого цвета с изображением цветов, размером 40-42, платье вечернее розового цвета, размером 40-42, пару туфель черного цвета 37 размера, пару туфель розового цвета 37 размера, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить в пользовании последней. 

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий О.Ю. Чернозубова