Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 г. 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя исковые требования тем, что по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ поручил ответчику построить жилой 

<

адрес> мкр.43 

<

адрес>. Стоимость объекта составила 15 900 000 рублей. Часть указанной стоимости в размере 2 500 000 рублей была выплачена истцом в пользу ответчика в качестве предоплаты. По договору застройщик обязался передать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически дом не был передан в установленный договором срок, свои обязательства ответчик не исполнил. Просрочка составила более 60 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, потребовал вернуть деньги и проценты за пользование денежными средствами. Однако ответчик уклонился от выполнения требований истца. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика стоимость предоплаты в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 289 458 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 13 947 рублей 29 копеек, штраф.

В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, письменных возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, по договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ поручил ответчику построить жилой 

<

адрес> мкр.43 

<

адрес>. Стоимость объекта составила 15 900 000 рублей. Часть указанной стоимости в размере 2 500 000 рублей была выплачена истцом в пользу ответчика в качестве предоплаты. 

По договору застройщик обязался передать объект истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора долевого участия в связи с нарушением сроков передачи объекта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Закона. Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Истец выполнил требования закона о направлении уведомления. Ответчик не оспаривает период просрочки, поэтому суд признает договор расторгнутым и оснований для его расторжения судебным решением не усматривает. Денежные средства, уплаченные истцом за объект долевого строительства, подлежат возврату. В указанной части требование истца не исполнено ответчиком до вынесения судебного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса).

В основу расчета размера процентов истец положил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, величину ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие временные периоды. 

Ответчик расчет истца не оспорил, не выплатил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 289 458 рублей 32 копеек.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, соразмерность основному обязательству усматривается, исключительных обстоятельств для цели снижения процентов и соответствующих ходатайств о снижении ответчик не привёл.

Требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей истец основывает на положениях ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в нарушении сроков передачи объекта истцу, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Оснований для его уменьшения в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 13 947 рублей 29 копеек, а также госпошлина в местный бюджет в размере 13 200 рублей по требованиям истца на сумму до 1 000 000 рублей в порядке ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет предоплаты в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 289 458 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 897 229 рублей, расходы по госпошлине в размере 13 947 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья Г.В. Чех