копия

Дело № 2 - 2608/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 12 декабря 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре Вагаповой Л. Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ООО «ЭкоВторИндустрия» директора ФИО4, 

представителя ответчика ООО «ЭкоВторИндустрия» по доверенности ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭкоВторИндустрия» о взыскании задолженности, неустойки по договору займа,

встречному исковому заявлению ООО «ЭкоВторИндустрия» к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭкоВторИндустрия», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору денежного займа от 17.06.2016 года в размере 7 890 000 рублей, неустойку в размере 55 230 рублей.

В обоснование требований указано, что 17 июня 2016 года между ФИО1 и ООО «ЭкоВторИндустрия» заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ООО «ЭкоВторИндустрия» 7 890 000 рублей, срок возврата не позднее 01 июня 2017 года. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму, взятую в долг. Согласно п. 3.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа в согласованный срок ответчик выплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела судом ООО «ЭкоВторИндустрия» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать незаключенным договор займа от 17.06.2016 года на сумму 7 890 000 рублей между ФИО1 и ООО «ЭкоВторИндустрия» по его безденежности, мотивируя требования тем, что никакого договора от 17.06.2016 года на сумму 7 890 000 рублей с ФИО1 не заключали, никаких денежных средств ООО «ЭкоВторИндустрия» от ФИО1 не получали, заемные денежные средства на счет предприятия ФИО1 не вносил, принадлежность подписи в договоре займа от 17.06.2016 года и акте приемки-передачи денежных средств директору ФИО4 не оспаривают. ФИО1 ранее уже предоставлял обществу финансовую помощь для пополнения оборотных средств в виде займов путем внесения денежных средств на расчетный счет общества. 

Истец ФИО1 по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Со встречными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Представитель истца ФИО1 по первоначальному иску по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Со встречными исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «ЭкоВторИндустрия» директора ФИО4 по первоначальному иску в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 А, Э. не согласился, просил в удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «ЭкоВторИндустрия» по первоначальному иску по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 А, Э. не согласились, возражали против удовлетворения исковых требований. Встречные исковые требования ООО «ЭкоВторИндустрия» поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. 

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ООО «ЭкоВторИндустрия» о взыскании задолженности, неустойки по договору займа, в удовлетворении встречного искового заявления ООО «ЭкоВторИндустрия» к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности необходимо отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, на основании оригинала представленного истцом ФИО1 договора денежного займа от 17 июня 2016 года, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭкоВторИндустрия» в лице директора ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 ответчику ООО «ЭкоВторИндустрия» в долг переданы денежные средства в размере 7 890 000 рублей. 

Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется путем передачи наличных денежных средств по акту приема-передачи. Пунктом 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до 01 июня 2017 года. Договор не содержит условий о размере процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа в установленный срок, «Заемщик» уплачивает «Займодавцу» неустойку в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом ФИО1 акта приема-передачи денежных средств от 17 июня 2016 года, договора денежного займа от 17.06.2016 года ФИО1 передал, а ООО «ЭкоВторИндустрия» в лице директора ФИО4 принял в собственность денежные средства в размере 7 890 000 рублей.

Согласно пункта 1 указанного акта приема-передачи денежных средств от 17 июня 2016 года, денежные средства, переданные «Займодавцем» «Заемщику» приняты и пересчитаны «Заемщиком».

Согласно пункта 2 указанного акта приема-передачи денежных средств от 17 июня 2016 года «Заемщик» ООО «ЭкоВторИндустрия» подтверждает, что вся сумма 7 890 000 рублей получена и каких-либо претензий к «Займодавцу» ФИО1 не имеют.

Таким образом, актом приема-передачи денежных средств от 17 июня 2016 года подтверждается, что ООО «ЭкоВторИндустрия» в лице директора ФИО4 получило от ФИО1 денежную сумму в размере 7 890 000 руб.

01 августа 2017 года истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа заказным письмом, которое получено ответчиком 11 августа 2017 года.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, истцом ФИО1 представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком на указанную в ней сумму.

Факт подписания договора денежного займа от 17 июня 2016 года и акта приема-передачи денежных средств от 17 июня 2016 года ответчиком ООО «ЭкоВторИндустрия» в лице директора ФИО4 в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор денежного займа от 17 июня 2016 года и акт приема-передачи денежных средств от 17 июня 2016 года являются допустимыми и достаточными доказательствами передачи ООО «ЭкоВторИндустрия» истцом ФИО1 денег в долг.

Поскольку ООО «ЭкоВторИндустрия» в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо бесспорных доказательств отсутствия у него долговых обязательств перед ФИО1 не представлено, оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных договора денежного займа от 17 июня 2016 года и акта приема-передачи денежных средств от 17 июня 2016 года не имеется.

Удовлетворяя требования ФИО1, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, исходит из того, что между сторонами имеют место заемные правоотношения. Наличие заемных обязательств подтверждено договором денежного займа от 17 июня 2016 года и актом приема-передачи денежных средств от 17 июня 2016 года. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, что подтверждается нахождением договора денежного займа от 17 июня 2016 года и акта приема-передачи денежных средств от 17 июня 2016 года у истца ФИО1 Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком ООО «ЭкоВторИндустрия» не представлены.

В силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «ЭкоВторИндустрия» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 7 890 000 руб., неустойки по договору денежного займа в размере 55 230 руб., установив наличие долга ООО «ЭкоВторИндустрия» перед ФИО1

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что ООО «ЭкоВторИндустрия» не представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о безденежности договора займа от 17 июня 2016 года.

В обоснование встречного иска о признании договора займа незаключенным по его безденежности, ООО «ЭкоВторИндустрия» ссылался на то, что в действительности заемщику не были переданы денежные средства в указанном, в договоре денежного займа от 17 июня 2016 года и акте приема-передачи денежных средств от 17 июня 2016 года, размере, представленные истцом документы являлись лишь гарантией внесения в будущем денежных средств ФИО1

Данные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде и не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем были отвергнуты судом.

Свидетель Н.Э. в судебном заседании подтвердила, что 12.03.2016 года передала в долг своему брату ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, в подтверждении чего в судебном заседании был предоставлен оригинал расписки от 12.03.2016 года. Подтвердила, что указанная сумма в том числе была передана ФИО1 по договору займа ООО «ЭкоВторИндустрия».

Свидетель К.Ю. в судебном заседании показал, что присутствовал при заключении между ФИО1 и «ЭкоВторИндустрия» договора займа 17.06.2016 года, при нем денежные средства не передавались.

Учитывая, что факт заключения договора займа подтвержден письменным договором денежного займа от 17 июня 2016 года и актом приема-передачи денежных средств от 17 июня 2016 года, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами, за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, каковые в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 1 статьи 12, 56 ГПК РФ и пункта 1 статьи 812 ГК РФ истцом по встречному иску ООО «ЭкоВторИндустрия», на которого возложено бремя доказывания, не были представлены доказательства в подтверждение заявленного требования о признании договора займа не заключенным по безденежности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его встречного иска.

Определением Салаватского городского суда от 27 октября 2017 года ООО «ЭкоВторИндустрия» предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку истцу ООО «ЭкоВторИндустрия» было отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для освобождения его от уплаты госпошлины не имеется, на основании части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «ЭкоВторИндустрия» в доход местного бюджета подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 41 926,15 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭкоВторИндустрия» о взыскании задолженности, неустойки по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭкоВторИндустрия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 890 000 руб., неустойку по договору денежного займа в размере 55 230 руб., всего 7 945 230 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ЭкоВторИндустрия» к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности – отказать.

Взыскать с ООО «ЭкоВторИндустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 41 926,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Решение изготовлено 15 декабря 2017 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 

Решение вступило в законную силу 

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-2608/2017 Салаватского городского суда РБ