Дело № 12-333/2017

РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «...) с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «...) с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному факту был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Батреев О.И. в суде жалобу поддержали, ФИО1 дополнительно пояснил, что обнаружив на своей полосе движения выехавший на перекресток автомобиль, он применил экстренное торможение, но не успевал полностью остановиться, поэтому с целью избежания столкновения с данным автомобилем и предотвращения получения телесных повреждений находившимися в обоих автомобилях лицами в состоянии крайней необходимости принял решение изменить траекторию своего движения направо, после чего съехал в кювет. Защитник дополнительно пояснил, что ФИО1 не мог также уклониться от столкновения путем выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Второй участник ДТП ФИО5 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен СМС-уведомлением по номеру телефона, собственноручно указанного им в письменном объяснении, данном по фату вышеуказанного ДТП сотрудникам ДПС.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В пункте 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), нарушение которого вменяется ФИО1, указано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «...) с государственным регистрационным знаком №, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, совершил съезд в кювет, т.е. нарушил пункт 9.1 ПДД РФ. 

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из обжалуемого постановления невозможно установить каким именно образом ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и каким именно образом нарушил пункт 9.1 ПДД.

Само по себе пункт 9.1 ПДД не запрещает водителю съезд в кювет. Не содержится такого запрета и в других пунктах ПДД, их нарушение ФИО1 в вину не вменялось.

Кроме того, исходя из имеющихся по делу доказательств: пояснений ФИО1 в суде, схемы происшествия, а также письменных объяснений участников ДТП, фотоснимков, постановления в отношении ФИО5, справки о ДТП усматривается, что ФИО1 съехал в кювет в результате действий ФИО5, выехавшего на перекресток со второстепенной дороги, не уступившего дорогу автомобилю под управлением ФИО1, то есть для предотвращения возможного столкновения транспортных средств, тем самым действовал в состоянии крайней необходимости.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, в действиях ФИО1 нарушений пункта 9.1 ПДД РФ не усматривается, в его действиях усматривается состояние крайней необходимости, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: