РЕШЕНИЕ

г.Самара 5 октября 2017г. 

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал №12-200/17г. по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163170814048585 от 14.08.2017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163170814048585 от 14.08.2017г. по делу об административном правонарушении, с учетом определения об исправлении описки от 02.10.2017 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в момент нарушения 08.08.2017 г. он не управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак №, поскольку в период с 09 час. до 20 час. 08.08.2017 г. данным автомобилем управляла его супруга ФИО1 Поэтому просит отменить постановление в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАПРФ, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на жалобу, в котором просит жалобу рассмотреть в его отсутствие, считает вынесенное ими постановление по делу об административном правонарушении законным.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Пунктом 8.6 ПДД РФ предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что 08.08.2017г. в 13 час. 05 мин. на улице по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п. 9.2 ПДД РФ. 

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163170814048585 от 14.08.2017г. по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб. 

Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.10.2017 г. внесено исправление описки в постановлении №18810163170814048585 от 14.08.2017г. в части нарушения ФИО2 при совершении маневра поворота п. 8.6 ПДД РФ.

Внесение соответствующего исправления в постановление по делу об административном правонарушении предусмотрено ст. 29.12.1 КоАП РФ и не ухудшает положение ФИО2

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра КДД со сроком действия поверки до 14.02.2019 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра КДД, сомнений не вызывает.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что факт совершения административного правонарушения имел место в момент фиксации правонарушения, однако был совершен не им, а его супругой ФИО1

В обоснование доводов жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 не управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак №, поскольку в период с 09 час. до 20 час. 08.08.2017 г. данным автомобилем управляла его супруга ФИО1

ФИО2 в подтверждении своих доводов к жалобе приложена ксерокопия страхового полиса серии № от 07.11.2016 г., из которой следует, что его супруга – ФИО1 допущена к управлению транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак №, на период с 07.11.2016 г. по 06.11.2017 г., которая не подтверждает, что на момент совершения правонарушения 08.08.2017 г. ФИО1 была допущена к управлению указанным транспортным средством.

Таким образом, представленные ФИО2 в обоснование доводов своей жалобы доказательства не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 08.08.2017г. в 13 час. 05 мин. транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица.

Иных доказательств в подтверждение обоснованности жалобы ФИО2 не представил. 

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, жалоба ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163170814048585 от 14.08.2017г. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163170814048585 от 14.08.2017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение 10 суток с момента получения. 

Судья КузинаН.Н.