Дело №1-182/17

Поступило в суд 15 мая 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

26 мая 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Егоровой С.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района 

г. Новосибирска Шеин М.И.,

потерпевшей Т.Н.,

обвиняемой ФИО1,

адвоката Ступина В.Г.,

при секретаре Лисаченко А.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2016 года до 23-00 часов ФИО1 находилась в помещении женского туалета боулинг центра «В», расположенного по 

<

адрес>, где в кабинке увидела лежащий на полке сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy А5», принадлежащий Т.Н., и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1 убедилась, что телефон включен, исправен, а также осознавала, что телефон является дорогостоящим имуществом, имеет конкретного владельца, и она имеет возможность передать его сотрудникам боулинг центра «Оранжлайнс», либо позвонить одному из абонентов и сообщить о том, что телефон находится у нее и она готова его вернуть в любое время.

Реализуя намеченное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, в указанный период времени ФИО1, находясь в кабинке женского туалета боулинг центра «В», расположенного по 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, понимая, что сотовый телефон ей не принадлежит, осознавая, что действует против воли потерпевшей, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в помещении уборной боулинг центра «В», расположенного по 

<

адрес>, тайно похитила имущество Т.Н., а именно: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy А5» стоимостью 20000 рублей, в котором находились сим-карта оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющая, с денежными средствами на счете в сумме 200 рублей, сим-карта оператора «МТС», материальной ценности не представляющая, без денежных средств на счете, а всего на общую сумму 20200 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, чем причинила потерпевшей Т.Н. значительный ущерб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В предварительном слушание потерпевшая Т.Н. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в котором указала, что ФИО1 принесла свои извинения, полностью возместила материальный и моральный ущерб, чем загладила причиненный вред, никаких претензий к обвиняемой она не имеет.

Обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении нее на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, при этом ФИО1 пояснила, что свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесла потерпевшей свои извинения, примирилась с ней, ущерб возместила в полном объеме, чем загладила причиненный вред, потерпевшая к ней материальных претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела она согласна.

Адвокат Ступин В.Г. также поддержал ходатайство потерпевшей Т.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и просила суд его удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Шеин М.И. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Т.Н. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемая ФИО1 не судима (л.д.92), впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ущерб возместила в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая Т.Н. предоставила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с последней, поскольку ФИО1 принесла свои извинения потерпевшей, причиненный ущерб возместила в полном объеме, чем загладила причиненный вред, потерпевшая материальных претензий к обвиняемой ФИО1 не имеет, особо тяжких последствий по делу не наступило, в связи с чем, суд считает, что ходатайство потерпевшей Т.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-182/17 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Егорова С.В.