ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховым Е.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Даниловой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кутимовой И.Л., представившей удостоверение № от 31 декабря 2003 года и ордер № от 17 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

...>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района г.Тулы от 29 мая 2020 года, вступившим в законную силу 26 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 23 ноября 2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Несмотря на назначенное ФИО1 административное наказание, он должных выводов для себя не сделал и в период времени, предшествующий 03 часам 30 минутам 23 ноября 2020 года, после употребления им алкоголя, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 10 минут 23 ноября 2020 года, ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион, начал движение от 

<

адрес> и продолжил движение по улице в направлении к 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> свидетель 1 и свидетель 4

При разговоре с водителем ФИО1 инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле свидетель 1 заметил у того внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем 23 ноября 2020 года в 04 часа 20 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние опьянения. 

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле свидетель 1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 touch» заводской №. В ходе освидетельствования, проведенного в 04 часа 59 минут 23 ноября 2020 года в присутствии понятых свидетель 2 и свидетель 3 у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,938 мг\л.

Поскольку ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле свидетель 1 составлен протокол № о направлении его на медицинское освидетельствование в 05 часов 05 минут того же дня, от прохождения которого ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте и показал, что действительно 23 ноября 2020 года он находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти ему медицинское освидетельствование, с положительными результатами которого он не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО1 в полном объеме также подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: 

показаниями свидетеля свидетель 1, данными им в ходе проведения дознания (л.д.45-47), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес>. Находясь на дежурстве совместно с заместителем командира свидетель 4 23 ноября 2020 года примерно в 04 часа 10 минут ими замечен автомобиль «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион, который двигался по 

<

адрес>, при этом характер движения транспортного средства дал основания полагать, что водитель им управляющий, находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 

<

адрес> вышеуказанной улицы автомобиль был ими остановлен, водитель ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем ими были приглашены понятые, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Разъяснив ФИО1 его прав, последнему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,938 мг\л. С данными результатами ФИО1 был не согласен, о чем указал в протоколе, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, как и поставить свою подпись;

показаниями свидетеля свидетель 4, данными им в ходе проведения дознания (л.д.48-50), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он состоит в должности инспектора ДПС УМВД России по г.Туле. 23 ноября 2020 года, будучи на дежурстве совместно с инспектором свидетель 1, примерно в 04 часа 10 минут замечен автомобиль «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион, который двигался по 

<

адрес>. Характер движения транспортного средства дал основания полагать, что водитель им управляющий, находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем около 

<

адрес> автомобиль был остановлен. Водителем автомобиля оказался ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем были приглашены понятые, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 были разъяснены его права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,938 мг\л. С данными результатами ФИО1 был не согласен, о чем указал в протоколе, в связи с чем последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, в том числе и поставить свою подпись;

показаниями свидетеля свидетель 3, данными им в ходе проведения дознания (л.д.52-54), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что 23 ноября 2020 года примерно в 04 часа утра ему совместно с свидетель 2 сотрудниками полиции предложено принять участие в качестве понятых. В служебном автомобиле сотрудников ГИБДД на переднем пассажирском сиденье находился ранее ему неизвестный ФИО1, который был остановлен, так как имелись подозрения в управлении последним автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему и второму понятному были разъяснены их права, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, с которым все присутствующие ознакомились, поставив свои подписи. ФИО1 также были разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился и по результатам освидетельствования показания прибора составили 0,938 мг\л. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, о чем сделал в протоколе собственноручную запись, поставил свою подпись. После этого ФИО1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. Все происходящее было зафиксировано в акте, где они поставили свою подпись. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства;

постановлением мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 29 мая 2020 года, вступившим в законную силу 26 июня 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.31-35); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 23 ноября 2020 года, в соответствии с которым 23 ноября 2020 года в 04 часа 20 минут ФИО1 отстранен от управления автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № регион в связи с наличием подозрения управления транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.11);

актом № от 23 ноября 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым 23 ноября 2020 года в 04 часа 59 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,938 мг\л с применением алкотектора «PRO-100 touch», с результатами которого ФИО1 не согласился (л.д.12);

протоколом № от 23 ноября 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 23 ноября 2020 года в 05 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 направлен для прохождения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шадкая походка, и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых свидетель 2 и свидетель 3 (л.д.13);

справкой по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, в соответствии с которой по состоянию на 23 ноября 2020 года водитель ФИО1 имеет водительское удостоверение №, лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 29 мая 2020 года. Водительское удостоверение сдано ФИО1 20 июля 2020 года, дата окончания срока лишения права управления 20 января 2022 года (л.д.21);

протоколом осмотра предметов от 18 января 2021 года, согласно которому осмотрены: диск с видеозаписью от 23 ноября 2020 года с участием ФИО1, предоставленный свидетелем свидетель 1 в ходе его допроса, на котором запечатлены время, место и обстоятельства, при которых водитель ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого последнее было установлено, в дальнейшем не согласившись с его результатами, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копия свидетельства о поверке № от 22 августа 2020 года, чек тест № алкотектор «PRO-100 touch» (л.д.36-39);

постановлением от 18 января 2020 год о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: диска с видеозаписью от 23 ноября 2020 года с участием ФИО1, предоставленного свидетелем свидетель 1 в ходе его допроса, копия свидетельства о поверке № от 22 августа 2020 года, чек тест № алкотектора «PRO-100 touch» (л.д.44).

Оценивая вышеприведенные показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания суд считает, что они согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого. 

Суд также принимает показания свидетелей: свидетель 1, свидетель 4, свидетель 3, данные ими в ходе предварительного расследования, в качестве доказательств по делу, так как они даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по времени и обстоятельствам, в своей совокупности они не противоречат показаниям потерпевшей и подсудимого. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.ст.9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

...>

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключении эксперта, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им ФИО2», обладающие специальными познаниями, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

...> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он трудоустроен, имеет ежемесячный доход, сумму которого суд определяет с учетом его материального положения и материального положения его семьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН 

<

***>, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула: л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000; КБК №18811603127010000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью от 23 ноября 2020 года с участием ФИО1, копию свидетельства о поверке №5597\10-9 от 22 августа 2020 года, чек тест №00931 от алкотектора - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий (подпись)