Дело № 2-1280/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 23 октября 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сибирь» о взыскании задолженности по заработное плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПК «Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате, заявленные требования мотивирует следующим. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал на предприятии СПК «Сибирь» в должности 

<

данные изъяты>. Работодателем в день увольнения не произведён расчёт в полном объеме. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ руководство СПК «Сибирь» выплачивало ФИО4 денежные средства, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты (денежную компенсацию) за задержку расчёта при увольнении, он не получил. Также ему не выплачено поощрение натуроплатой зерном фуражным. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 61 903,76 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования в части размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы уточнил, просил взыскать за вычетом суммы, уплаченной ответчиком в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Показал, что 

<

данные изъяты> год он работал в СПК постоянно, последние 

<

данные изъяты> года подряд работал 

<

данные изъяты> на время уборочных работ. 

<

данные изъяты> года он получал дополнительно к заработной плате натуроплату, в ДД.ММ.ГГГГ году ему данная оплата не выплачена. Пояснил, что требование о взыскании натуроплаты в денежном выражении заявлены им по причине того, что задолженность возникла за ДД.ММ.ГГГГ год, в настоящее время урожай собран за ДД.ММ.ГГГГ год. Не оспаривал, что отказался помочь в уборке урожая фермеру, по поручению председателя, так как это являлось дополнительной работой. 

Представитель ответчика СПК «Сибирь» - действующая на основании доверенности ФИО5 возражала относительно заявленных требований. Не отрицала, что истцу не был выплачен расчет своевременно в день увольнения, но полагала, что истцом представлен неверный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы. Просила принять суд во внимание представленный ею расчет компенсации. Согласно положению об оплате труда на ДД.ММ.ГГГГ год, натуроплата определена как мера поощрения и выплачивается на усмотрение работодателя. ФИО4 полностью выполнил норму выработки, но был лишен натуроплаты, так как отказался выполнять дополнительное поручение руководителя, а именно оказать помощь в уборке урожая фермеру. Данный факт не был зафиксирован. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положением статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) установлено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. 

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена ст. 236 ТК РФ, согласно которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в СПК «Сибирь» в должности 

<

данные изъяты> бригады №, уволен по ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ из СПК «Сибирь», истец расчет в день увольнения в размере 

<

данные изъяты> не получил. Из представленных суду расчетных листков, расчетных ведомостей, платежных ведомостей усматривается, что начисленная к выплате заработная плата выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании, подтверждены материалами проверки, проведенной прокуратурой района по обращению ФИО4 (надзорное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), актом проверки Государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленного истцом расчета исковых требований по ст. 236 ТК РФ, размер денежной компенсации за задержку расчета при увольнении, подлежащий взысканию, составляет 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 дня) 

<

данные изъяты> х 10% х 1/150 х 74 дня). Исходя из обстоятельств дела, право на получение компенсации у ФИО4 возникло с ДД.ММ.ГГГГ, так как днем увольнения является ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, суд принимает указанный расчет, считает его обоснованным и соответствующим положениям закона, с учетом уточненных истцом исковых требований, в связи с частичной добровольной выплатой в счет компенсации ответчиком в размере 

<

данные изъяты> (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ), полагает необходимым требования истца в указанной части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации за задержку расчета при увольнении денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, расчет представленный представителем ответчика подлежит отклонению.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по натуроплате в денежном выражении на сумму 60 576 рублей 48 копеек. Суд полагает, что заявленные требования в указанной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между СПК «Сибирь» в лице председателя ФИО1 и ФИО4, последний был принят на должность 

<

данные изъяты> бригады № в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Срок трудового договора не определен. 

В разделе 4 договора размер оплаты труда не установлен. В данном разделе указано, что после прохождения испытательного срока заработная плата работника составляет сдельно + 15% районный коэффициент.

Из приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на время проведения уборочных работ, без срока испытания. Размер заработной платы также не указан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разделу 11 коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем СПК «Сибирь» и профсоюзным комитетом СПК «Сибирь» на ДД.ММ.ГГГГ годы, «Работодатель» по итогам заготовки сена и уборки зерновых выплачивает зарплату в натуральной форме при условии выполнения плановых заданий; или деньгами по заявлению рабочего (п. 11.5). «Работодатель» выполняет данный пункт, кроме работников имеющих нарушения производственной дисциплины, ТБ, хищение коллективной собственности некачественно выполняющих работу (п. 11.7).

При этом, общие нормы по выплате основной заработной платы, определены в п. 11.1-11.3 данного договора. 

Из п. 11.4 коллективного договора следует, что «Работодатель» выплачивает премиальные за проработанный год, при условии выполнения плановых заданий, согласно положений.

В соответствии с п. 2 Положения об оплате труда на уборке зерновых в СПК «Сибирь» на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного председателем СПК «Сибирь», установлена премиальная натуральная оплата для постоянно работающих механизаторов: для комбайнеров на косовице – 1 тонну фуражного зерна за 100 га скошенной площади, комбайнерам на обмолоте зерна – 1 тонну фуражного зерна за каждые 100 намолоченных тонн. 

Пунктом 3 Положения установлены условия, при которых расценки снижаются на 50% или натуральная оплата не начисляется. Данное положение единолично утверждено председателем.

Согласно представленной истцом справки, выданной председателем СПК «Сибирь», общий намолот зерновых культур, во время уборочной ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ составил 9 274,60 центнера.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что ФИО4 к дисциплинарной ответственности не привлекался, претензий по выполнению им плановых заданий, не имелось. Указала, что ФИО4 отказался выполнять отдельное поручение председателя об оказании помощи по уборке фермеру, что истец не оспаривал. Однако данный факт не был зафиксирован как нарушение трудовой дисциплины. 

В аналогичном Положении, действующем в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, натуральная оплата не была определена как мера поощрения и не зависела от статуса работника.

По мнению суда, Положение об оплате на ДД.ММ.ГГГГ год изготовлено работодателем в связи с проведением проверки по жалобе ФИО4 в Государственную инспекцию труда в Омской области, так как доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Фактически данное Положение противоречит положениям коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, суд учитывает, что при равных условиях ФИО3 и ФИО2 получили натуроплату фуражным зерном, что подтверждает приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, списком 

<

данные изъяты> принятых на время уборочных работ в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно представленной стороной ответчика расчетной ведомости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выплачена натуроплата на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств уважительной причины не выплаты натуроплаты ФИО4, соответственно требования, установленные коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ, им не выполнены. Доводы истца, в части требований натуроплаты в денежном выражении, суд признает обоснованными. 

Исходя из информации о средней цене производителей сельскохозяйственной продукции, реализуемой сельскохозяйственными организациями по ДД.ММ.ГГГГ год, размещенной ЕМИСС Государственная статистика в открытом доступе в сети Интернет, цена реализации пшеницы мягкой 5 класса (фуражная) в Омской области составляла 6 730 рублей 72 копейки. 

Истец исчислил размер задолженности по натуроплате, исходя из указанной цены и норме его выработки за период уборочных работ в ДД.ММ.ГГГГ году. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его законным и обоснованным.

В связи с тем, что ответчиком СПК «Сибирь» своевременно не выплачена в полном объеме заработная плата в виде натуроплаты за ДД.ММ.ГГГГ год, исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 60 576 рублей 48 копеек являются обоснованными, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что истец, при подаче настоящего иска, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПК «Сибирь» в доход бюджета Любинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 045 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать со Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сибирь» в пользу ФИО4 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 931 рубль 18 копеек, задолженность по заработной плате в размере 60 576 рублей 48 копеек, всего 61 507 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот семь) рублей 66 копеек.

Взыскать со Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сибирь» государственную пошлину в бюджет Любинского муниципального района Омской области в размере 2 045 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья О.В. Акулова