ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПС» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДетальКонструкция», К.Д.Г,, Б.И.Н., ООО «Мастер» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Земский Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройДетальКонструкция», К.Д.Г,, Б.И.Н., Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» задолженность по договору предоставления кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на 27.12.2019г. в размере 45 262 302 рубля 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Земский банк» и ООО «СтройДетальКонструкция» (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитной линии №, по которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 35 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение обязательств заемщика по Кредитному договору были заключены: договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми соответственно К.Д.Г,, Б.И.Н., а также ООО «Мастер» взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед ООО «Земский банк» за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору полностью, в том же объеме, что и заемщик; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым К.Д.Г, в обеспечение всех обязательств заемщика предоставил в залог принадлежащий К.Д.Г, 

<

данные изъяты> г., в соответствии с которым ООО «Мастер» в обеспечение всех обязательств заемщика предоставил в залог принадлежащую ему на праве собственности установку по производству бетона 

<

данные изъяты> летнего исполнения, с залоговой стоимостью 5 893 341,00руб.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым К.Д.Г, в обеспечение всех обязательств заемщика предоставил в залог принадлежащее К.Д.Г, недвижимое имущество: 

<

данные изъяты> Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору. В настоящий момент установленный кредитным договором срок возврата наступил, однако кредит заемщиком не возвращен. Общая сумма задолженности заемщика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 262 302 рубля 08 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Заемщику, а также солидарным должникам претензии, однако Заемщик и солидарные должники до настоящего момента свои обязательства не выполнили, задолженность на погасили.

В ходе рассмотрения дела определением суда была произведена замена истца ООО «Земский Банк» правопреемником ООО «СПС». 

Представитель истца ООО «СПС» Кондрашин д.С., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик К.Д.Г,, его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Ответчик Б.И.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, ходатайств не заявлял. 

Представители ответчиков ООО «Мастер», ООО «Строй Деталь Конструкция» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений не представили, ходатайств не заявляли. 

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчикам по адресу, указанному истцом в иске, направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Исходя из задач гражданского судопроизводства, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Земский банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройДетальКонструкция» был заключен договор о предоставлении кредитной линии №, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 35 000 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, на срок действия кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается договором № о предоставлении кредитной линии от 12.10.2016г., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Земский банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «СтройДетальКонструкция», что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договора:

1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми соответственно К.Д.Г,, Б.И.Н., а также ООО «Мастер» взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед ООО «Земский банк» за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору полностью, в том же объеме, что и заемщик;

2. договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым К.Д.Г, в обеспечение всех обязательств заемщика предоставил в залог принадлежащий К.Д.Г, бетонный-растворный комплекс ELKON 

<

данные изъяты> с залоговой стоимостью 5 954 704,00 руб.;

3. договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым залог ООО «Мастер» в обеспечение всех обязательств заемщика предоставил в залог принадлежащую ему на праве собственности установку по производству бетона 

<

данные изъяты>, с залоговой стоимостью 5 893 341,00руб.;

4. договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым К.Д.Г, в обеспечение всех обязательств заемщика предоставил в залог принадлежащее К.Д.Г, недвижимое имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земский банк» и ООО «СПС» заключили соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым ООО «Земский банк» права требования в отношении ООО «СтройДетальКонструкция», К.Д.Г,, Б.И.Н., ООО «Мастер» по договору предоставления кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГг. было передано ООО «СПС». 

Смена залогодержателя произведена, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано изменение залога движимого имущества от 23.01.2020г., в ЕГРН зарегистрировано 29.01.2020г. 

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, установленный кредитным договором срок возврата наступил, однако кредит заемщиком не возвращен.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.12.2019г. составляет 45 262 302 (сорок пять миллионов двести шестьдесят две тысячи триста два) рубля 08 копеек, в том числе: основной долг – 34988120 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2018г. по 30.12.2019г. – 10257938,97 рублей, плата за ведение (обслуживание) ссудного счета за период с 01.07.2018г. по 11.10.2019г. – 16 000 рублей, плата за неиспользованный лимит в размере 1,5% годовых от суммы неиспользованного лимита за период с 01.07.2018г. по 11.10.2019г. – 243,11 рублей.

По факту образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ Заемщику, а также солидарным должникам были направлены претензии, которые доставлены в адрес ответчиков, что подтверждается сведениями по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений АО «Почта России», ответами на претензии.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными, и у ответчиков возникла ответственность перед истцом. 

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Ответчики доказательств опровергающих доводы истца не представили, факт заключения вышеназванного кредитного договора, факт нарушения его условий, наличие задолженности и ее размер ответчиками не оспаривались.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчет банком произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит выписке по счету ответчика, ответчиками расчет задолженности не оспорен, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 45 262 302 рубля 08 копеек.

В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с заемщика Общества с ограниченной ответственностью «СтройДетальКонструкция» и поручителей К.Д.Г,, Б.И.Н., Общества с ограниченной ответственностью «Мастер».

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 60000,00 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройДетальКонструкция», К.Д.Г,, Б.И.Н., Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПС» задолженность по Договору предоставления кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на 27.12.2019г. в размере 45 262 302 рубля 08 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройДетальКонструкция», К.Д.Г,, Б.И.Н., Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. 

Обратить взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество, принадлежащее К.Д.Г, путем продажи с публичных торгов по залоговой стоимости:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», путем продажи с публичных торгов по залоговой стоимости:

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июня 2020 года

Судья Н.Н. Ковригина