Дело № 2-4350/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКС-СЕВЕР» к ФИО3, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС-СЕВЕР» обратилось в суд с иском к ФИО3 и СПАО «Ингосстрах», в котором просило снять запрет на регистрационные действия с автомобиля ВАЗ 21213, VIN (№), цвет ярко-белый, 2002 года выпуска, принадлежащего ООО «СКС-СЕВЕР». В обоснование иска указано, что 23.03.2020 ООО «СКС-СЕВЕР» приобрело у ФИО3 автомобиль ВАЗ 21213, VIN (№), цвет ярко-белый, 2002 года выпуска, стоимостью 80 000 рублей по договору купли-продажи № 1175. На момент приобретения автомобиль не был никому продан, заложен, в споре и под арестом не состоял. В дальнейшем автомобиль был продан Г.А.П., который при попытке поставить автомобиль на государственный учет в органах ГИБДД выяснил, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Автомобиль был выкуплен у покупателя обратно в связи с тем, что Г.А.П. не мог поставить автомобиль на учет и использовать его по назначению. 21.04.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 27357/20/36035-ИП в отношении должника ФИО5 13.05.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО4 на основании постановления № 213394844/3635 наложила арест на имущество, находящееся в собственности ООО «СКС-СЕВЕР», и запрет на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль. 08.07.2020 ООО «СКС-СЕВЕР» обратилось в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, однако снятие ареста не последовало. (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «СКС-СЕВЕР» обратилось с жалобой к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, однако до настоящего времени на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий, вследствие чего истец не имеет возможности его реализовать. Полагая, что истцом право собственности было приобретено до даты принятия запрета приставом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» явку представителя в суд не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела извещено судом в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Коминтерновский районный отдел судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области явку представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от 24.11.2020, оформленным в протокольной форме, с учетом мнения истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 23.03.2020 между продавцом ФИО3 и покупателем ООО «СКС-СЕВЕР» был заключен договор купли-продажи №1175, предметом которого является транспортное средство ВАЗ 21213, VIN (№), двигатель (№), кузов № (№), цвет ярко-белый, регистрационный знак (№) паспорт транспортного средства (№), выдан (ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о регистрации (№), стоимостью 80 000 рублей (л.д. 8).

В тот же день 23.03.2020 ООО «СКС-СЕВЕР» произвело оплату по договору в сумме 80 000 рублей и между продавцом ФИО3 и покупателем ООО «СКС-СЕВЕР» был подписан акт приема-передачи ТС к договору купли-продажи №1175, которым установлен факт передачи от продавца к покупателю транспортного средства ВАЗ 21213, VIN (№), цвет ярко-белый, 2002 года выпуска, а также относящихся к нему документов: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации (л.д. 9).

Согласно паспорту транспортного средства серии (№) от ВАЗ 21213, VIN (№), цвет ярко-белый, 2002 года выпуска, принадлежал ФИО6 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, в связи с чем 10.10.2018 МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области осуществлена регистрация транспортного средства. Далее в паспорте транспортного средства имеется запись о новом собственнике ООО «СКС-СЕВЕР» на основании договора купли-продажи № 1175, где стоит подпись предыдущего собственника ФИО3 (л.д. 10).

Из материалов исполнительного производства следует, что 21.04.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 27357/20/36035-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании имущественного характера в пользу юридического лица.

13.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО3 транспортного средства ВАЗ 21213, VIN (№), цвет ярко-белый, 2002 года выпуска. При этом, указанное постановление содержит ссылку на актуальность сведений о регистрации транспортного средства по состоянию на 21.04.2020.

21.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «СКС-СЕВЕР», поскольку судебным приставом-исполнителем признаны обстоятельства, на которые заявитель ссылается, необоснованными.

18.08.2020 постановлением Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО7 жалоба управляющего ООО «СКС-СЕВЕР» на постановление от 21.07.2020 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что имеются все основания для освобождения транспортного средства от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, ООО «СКС-СЕВЕР» указывает на дату совершения сделки купли-продажи транспортного средства, которая совершена ранее даты возбуждения исполнительного производства, наложения ареста и запрета судебным приставом-исполнителем, а также просит суд учесть, что истец как собственник транспортного средства лишен возможности реализовать транспортное средство, в то время, как основной деятельностью ООО «СКС-СЕВЕР» является торговля автотранспортными средствами.

Суд находит позицию истца обоснованной и подтвержденной предоставленными в материалы гражданского дела доказательствами. 

Так, из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что переход права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи произошел 23.03.2020, то есть до даты возбуждения исполнительного производства и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 13.05.2020, которым был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21213, VIN (№), цвет ярко-белый, 2002 года выпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. 

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СКС-СЕВЕР» как собственника спорного имущества в соответствии со ст.442 ГПК РФ, в связи с чем полагает необходимым освободить транспортное средство ВАЗ 21213, VIN (№), цвет ярко-белый, 2002 года выпуска, от ареста и запрета на осуществление регистрационных действий. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СКС-СЕВЕР» к ФИО3, публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21213, VIN (№), цвет ярко-белый, 2002 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2020 г.

Дело № 2-4350/2020