Дело № 12-9/2025

52RS0017-01-2025-000171-51

РЕШЕНИЕ

г. Кулебаки 18 марта 2025 года

Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Парфенова Е.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

должностного лица, вынесшего постановление, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» ФИО2,

ФИО3, ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» ФИО2, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, 

установил:

<

ДД.ММ.ГГГГ> в МО МВД России «Кулебакский» поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО3 за курение, оскорбление, унижение её чести и достоинства; о привлечении к административной ответственности ФИО5 за оскорбления, высказанные в её адрес.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, а также ФИО5 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ча, ФИО5 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в МО МВД России «Кулебакский» должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

Определением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 в результате рассмотрения материала проверки КУСП-3557 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1

Не согласившись с данным определением, заявитель ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила отменить его как незаконное и необоснованное. 

При рассмотрении жалобы ФИО1, поддержав свою жалобу, пояснила, что её заявление не было полноценно рассмотрено по существу, не все эпизоды КУСП 3557 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> были указаны в определении. Заявитель полагает, что ФИО2 в обжалуемом определении допущены противоречия, в связи с чем она считает вынесенное участковым уполномоченным полиции постановление незаконным и подлежащим отмене, с направлением её заявления на новое рассмотрение.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение по делу об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку рапортом старшего инспектора ГИАЦ ФИО4 установлено, что постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вынесено ошибочно, материал проверки был списан в подразделение ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» для устранения недочетов, после чего ею 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. После вынесения решения судьей Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ча, ФИО5 отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в МО МВД России «Кулебакский» должностному лицу, правомочному рассматривать дело, ею вынесено определение от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в результате рассмотрения материала проверки КУСП-3557 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, при том она смотрела видеозаписи предоставленные заявителем, о чем имеется рапорт, опросить ФИО5 не представилось возможным, так как той не оказалось дома, когда ФИО2 к ней приходила для принятия объяснений, относительно факта оскорбления материал не выделялся, ФИО2 не помнит подтверждается ли видео данный факт, ею был составлен рапорт и выделен в отдельное производство материл проверки по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3, а в возбуждении дела по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Кроме того ФИО2 пояснила, что когда она ошибочно вынесла постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она, осознав свою ошибку, вынесла еще и определение от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.24. ч. 1 КоАП РФ и в отношении ФИО5 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, при этом определение от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не отменено. 

Участвующие в рассмотрении жалобы ФИО3, ФИО5 просили оставить обжалуемое определение должностного лица без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Рассмотрев письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Как установлено судом из материалов дела, ФИО1 в адрес МО МВД России «Кулебакский» направлено заявление о привлечении к административной ответственности ФИО3 за курение на балконе, вследствие чего дым и запах от сигарет проникают на её балкон и в её квартиру, за оскорбления в её адрес, унижение её чести и достоинства, а также о привлечении к административной ответственности его жены ФИО5, которая высказывает оскорбления в её адрес, датированное 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в заявлении было указано, что имеются видеозаписи, подтверждающие изложенные факты.

Данное заявление поступило в МО МВД России «Кулебакский» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и в тот же день было зарегистрировано в книге учета сообщений за номером 3557.

<

ДД.ММ.ГГГГ> УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» ФИО6 вынесено определение, которым отказано в возбуждении дел об административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 подала на него жалобу в дежурную часть отдела полиции, а также обратилась с жалобой к Кулебакскому городскому прокурору, в которой просила проверить законность действий сотрудников полиции.

<

ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским прокурором внесен протест на определение от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что определение не мотивировано, проверка проведена неполно, объяснения с супруги ФИО3 не получены, даты высказывания в адрес ФИО1 нецензурной брани и курения в не отведенных для этого местах не установлены, решение о наличии или отсутствии в действиях ФИО5 административного правонарушения не принято, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях определения имеются противоречивые выводы относительно наличия/отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с пропуском срока принесения протеста ввиду неучастия в рассмотрении дела об административном правонарушении прокурор просил восстановить срок для обжалования определения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, отменить указанное определение и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решением начальника МО МВД России «Кулебакский» ФИО7 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> срок для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> восстановлен, указанное определение отменено, материал проверки КУСП 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> возвращен на новое рассмотрение участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 для полного и объективного рассмотрения. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решением судьи Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ча, ФИО5 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в МО МВД России «Кулебакский» должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

<

ДД.ММ.ГГГГ> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, которым в возбуждении дела по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; в отдельное производство выделен материл проверки по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3

<

ДД.ММ.ГГГГ> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, которым в возбуждении дела по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; ФИО1 рекомендовано обратиться в ОНД и ПР по факту нарушений требований пожарной безопасности. 

Копия обжалуемого определения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> направлена ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, получено ею 

<

ДД.ММ.ГГГГ> согласно штемпелю на конверте.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении подлежит обжалованию по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Поскольку определение участкового уполномоченного полиции получено ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, жалоба на него подана 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, (согласно штампу входящей корреспонденции), то есть в течение 10 суток с момента получения обжалуемого определения, срок для подачи жалобы не пропущен.

Между тем, обжалуемое определение от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, как следует из обжалуемого определения, участковым уполномоченным полиции не были надлежащим образом проверены наличие события административного правонарушения, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 было подано заявление о привлечении к административной ответственности ФИО3 за курение на балконе, оскорбление, унижение чести и достоинства, а также заявлено в отношении жены ФИО5 о наличии высказывания оскорблений в адрес заявителя.

Таким образом, в заявлении ФИО1 имеется указание на оскорбление ее со стороны данных лиц, однако какое-либо суждение относительно наличия или отсутствия состава (события) административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, в обжалуемом определении не имеется. 

Кроме того установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, фактически в материалах проверки в настоящее время имеется два определения, вынесенных по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, при этом сведений об отмене определения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не имеется, то есть при наличии действующего, не отмененного определения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> должностным лицом вынесено обжалуемое определение от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу, что не допустимо. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду указанных выше допущенных должностным лицом процессуальных нарушений при вынесении определения оно не может быть признано законным и обоснованным, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и возвращении дела на новое рассмотрение для принятия правильного процессуального решения по поступившему заявлению ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Кулебакский» должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Парфенова