УИД 44RS0003-01-2020-001895-09

Дело №2-50/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» ФИО2, представителя ответчика Шарьинской межрайонной прокуратуры Цапковой И.Н., представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений городского округа г.Шарья Костромской области» ФИО3, при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» городского округа город Шарья Костромской области о признании незаконным порядок исчисления оплаты труда, обязать произвести перерасчет заработной платы и выплатить задолженности по заработной плате, судебных расходов. Взыскать солидарно с МБУ «Центр психолого - педагогической, медицинской и социальной помощи», Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений городского округа г.Шарья Костромской области», Администрации городского округа г.Шарья, Костромской области, Государственной инспекции по труду Костромской области Шарьинской межрайонной прокуратуры, руководителю Шарьинского МСО СУ СКР компенсации морального вреда, судебных расходов и транспортных расходов.

установил:

ФИО4 обратился в Шарьинский районный суд с иском, в котором просит с учетом последующего уточнения исковых требований просит суд обязать МКУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» г.о.г Шарья Костромской области ЦКУ «Централизованная бухгалтерия Муниципальных учреждений городского округа г.Шарья Костромской области» произвести перерасчет заработной платы взыскать с ответчиков не до начисленную заработную плату в сумме 222236 руб.вынести в отношении Шарьинского межрайонного прокурора частное определение. Взыскать с МКУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» г.о.г Шарья Костромской области ЦКУ «Централизованная бухгалтерия Муниципальных учреждений городского округа г.Шарья Костромской области» компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав ФИО4 в сумме 32400 руб. Взыскать с солидарных ответчиков Администрации г.о.г Шарья, Государственной инспекции труда Костромской области, Шарьинской межрайонной прокуратуры, руководителя Шарьинского МСО СУ СК компенсацию морального вреда и судебные издержки 4 988 рублей в том числе за транспортные расходы в сумме 650 рублей, за изготовление и ксерокопирование - 848 рублей, по оплате труда представителя согласно договора правового подряда - 3 500 рублей. 

ИстецФИО4 в судебном заседании не присутствовал. Из оглашенных в судебном заседании показаний истца Кима В.Х. данных им на предварительном судебном заседании следует, что, исковые требования он поддержал по основаниям указанным в иске. В МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» истец начал работать с 1 января 2018 года в должности сторожа. С ним был заключен трудовой договор, вынесен приказ о приеме на работу. Кроме оклада ему ещё выплачивались стимулирующие и компенсационные выплаты, в процентном соотношении очень мало, 30% за стаж работы, остальные выплаты очень маленькие. 

Есть постановление Конституционного суда от 11 апреля 2018 года, от 2019 года ряд постановлений, что все работы по совместительству, сверх основной работы должна быть оплачена, а ему ее не оплатили. Он выполнял обязанности гардеробщика, их рабочее место было в гардеробной. Оплату за гардеробщика включили в МРОТ, что запрещено. Им платили чистый МРОТ, а должны были оплачивать свыше МРОТ. Согласен с тем, что оклад устанавливается трудовым договором, плюсом к нему прибавляются ночные, сверхурочные, выходные, дополнительные обязанности, которые плюсуются к окладу. При выполнении работы по совместительству (гардеробщика), ему не доплатили, оплата за эту работу входила в МРОТ, а не свыше ее шла. По совместительству должно оплачиваться свыше МРОТ. Они выполняли все работы, никогда не отказывались от дополнительной работы, знали, что есть нарушения и никуда не обращались, боялись увольнения. Неправильно заработная плата с учетом совместительства была ему рассчитана за период с 01.01.2018г. по 21 мая 2020.

У него были и физические страдания, на нервной почве понизилось зрение, он обращался к врачу, лежал в больнице, делали операцию. Я сильно переживал. В основном было совместительство профессий, сторожа, гардеробщика, осмотрщика автомобильных стоянок. Работу сторожа и гардеробщика он выполнял одновременно. Они постоянно находились в гардеробной, помогали принимать одежду, сохраняли ее, отдавали. Акт проверки, от 24 сентября 2019 года он не видел. 

После уточнения заявленных требований истец ФИО4 просит суд обязать МКУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» г.о.г Шарья Костромской области ЦКУ «Централизованная бухгалтерия Муниципальных учреждений городского округа г.Шарья Костромской области» произвести перерасчет заработной платы взыскать с ответчиков не до начисленную заработную плату в сумме 222236 руб.вынести в отношении Шарьинского межрайонного прокурора частное определение. Взыскать с МКУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» г.о.г Шарья Костромской области ЦКУ «Централизованная бухгалтерия Муниципальных учреждений городского округа г.Шарья Костромской области» компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав ФИО4 в сумме 32400 руб. (л.д.97-100 т.2)

Суд считает установленным, что исковые требования истцом ФИО4 были уточнены только в отношении требований заявленных кМКУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» г.о.г Шарья Костромской области и ЦКУ «Централизованная бухгалтерия Муниципальных учреждений городского округа г.Шарья Костромской области».

В отношении первоначальных ответчиков Шарьинской межрайонной прокуратуры, Администрации городского округа г.Шарья, Государственной инспекции труда в Костромской области, руководителя МСО СУ СК отказ от исковых требований суду представлен истцом не был. 

В связи с чем требования из искового заявления о признании незаконным отсутствие контроля Администрации г.о.г Шарья, самоустранения от надзора Государственной инспекции труда по Костромской области и Шарьинской межрайонной прокуратуры, бездействие руководителя МСО СУ СК, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, взыскании судебных издержек: транспортных расходов в сумме 650 руб., расходов на изготовление и ксерокопирование - 848 руб., оплата труда представителя в сумме 3500 руб. подлежат рассмотрению при вынесении и решения по делу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал. Суду пояснил, что истец имеет целью представить доказательства длящегося трудового безобразия, а именно, что с момента вступления его в трудовые отношения с ответчиком 1, подвергался жестокой эксплуатации, представил в виде копий трудовой карточки, сводной ведомости, как он считает, по заработной плате за период с 1 января 2018 года по 6 июня 2020 года, для доказательства системности нарушения своих трудовых прав. Из него следует, что истцу была обещана за совмещение профессий оплата 5 175 рублей, но это «дефомация», поскольку ставок гардеробщиков и иных денежных средств, написанных в доп. соглашениях работы, просто не существовало. Это следует из объяснения ответчика 2 на предварительном судебном заседании и изложенном в протоколе 30 декабря 2020 года. А пока, имеющиеся документы доказывают наличие оснований для оплаты дополнительно 5 175 рублей в месяц, но вне минимального размера оплаты труда, с самого начала трудовых отношений, наличие коих, как и совмещение подтверждается документально. Устно могу сослаться на представленную мной, а не ответчиком 2 карточку работника. Не опросив истца, и не изучив, имеющиеся документы, лишив права на обжалование результатов проверки. Государственная инспекция труда ничем не подтвердила свое предположение об отсутствии выполнения работ по совмещению истцом, потому, как не опросила истца и, не изучив имеющиеся документы, лишила права на обжалование результатов проверки, не представлением итоговых результатов моему доверителю. В связи с неисполнением должностными лицами ответчиков должным образом своих обязанностей, директором МБУ незаконного привлечения истца к непредусмотренным трудовым договором работ, без заключения соглашения о внутреннем совместительстве, предусмотренном Трудовым кодексом РФ и не предоставлением о том приказов ответчику 2 к оплате, учете рабочего времени по таковым, самоустранение от изготовления (приведения в соответствии с требованиями договора бухгалтерского обслуживания, отказом от предложения о примирении, отсутствием журнала приказов, принятие обязанностей ненадлежащим образом при поступлении на работу, что привело к длящимся неустановленным нарушениям наших трудовых прав по начислению заработной платы. Ответчик 2, который в сою очередь начисляет, знал, не мог не знать о беззаконностях ответчика 1, не предоставляя трудовые карточки. Поражает не принятие очевидного, даже процессуальные меры, если истец работал сторожем по трудовому договору, получал согласно ТК РФ за это МРОТ, то почему за работу по совмещению, которую он выполнял по распоряжению ответчика 1 ему отказываются платить. Прошу обратить внимание на пагубное мнение должностных ответчиков 1 - «Моя хата с краю, ничего не знаю», принимая дела, Вы приняли и ответственность должностную в том числе и уголовную. В с вязи с чем, нижайше прошу принять настоящее выступление, как подтверждение позиции истца, изложенную в измененном второй раз согласно предложению суда исковом заявлении, предмете и основание иска, который согласно ГПК РФ, он упростил, лично подписав и зарегистрировал 27 января 2021 года дополнив пояснениями и уполномочив меня в рамках ГПК РФ представлять его позицию, по существу которое не меняется, требования искового заявления направлены на восстановление попранных прав моего доверителя солидарными ответчиками, которые каждый по своему нарушал, выражающееся в неоплате работы по совместительству, прямо и однозначно возложив приказом № доп.соглашения от января 2018 года по внутреннему совмещению. Ответчик 1 отказался их оплачивать должным образом, а ответчик 2 в нарушение договора о бухгалтерском обслуживании содействовал беззаконию. Признаков отмены, обязывающего приказа, не ущемляющего права и свободы, надлежащим образом оформленного в суд не предъявлено, тогда как по уплотнению рабочего времени истца, усилению эксплуатации за счет увеличения рабочей нагрузки, на оплаченное МРОТом время, как раз нами предъявлены документы, которые может подтвердить свидетель С.В.П., явку которого мы обеспечили. Я намерен отстаивать позицию и защищать всеми не запрещенными законом методами. 

01 января 2018 года ФИО4 был принят на работу, согласно имеющимся документам, и фактически прекратил выполнение трудовых обязанностей 9 июня 2020 года, поскольку именно в этот день он получил свою последнюю заработную плату. 

Суду представлены трудовые карточки за 2018-2020 годы, в которых в графе «По приказу руководителя» указана сумма 5 175 рублей, это в 2018 году и три оплаты в 2019 года, а также имеется в деле дополнительное соглашение, из которого следует, что Ким обязан выполнять работы гардеробщика, осмотрщика прилегающей территории (автостоянки), и иных действий. Эти денежные средства Ким получал. Но эти денежные средства были включены в состав МРОТ, поскольку они были представлены только на бумаге, они были обещаны, но не выплачены. Документально в расчетах заработной платы 5 175 рублей указаны, но расчеты ответчиком 2 производились не правильно, поскольку они были включены в состав МРОТ и противоречат требованиям Конституционного суда, который предлагал считать соответствующим Конституции оплату вне пределах МРОТ всех дополнительных работ и компенсационных выплат. Поскольку, не было оформлено дополнительным соглашением о внутреннем совместительстве. Оплата производилась, но, неправильно начислялась. Данные обяз0ательства ФИО4 выполнял с момента как он приступил к работе, и по момент увольнения. Он выполнял эту работу за счет увеличения эксплуатации, за счет увеличения интенсивности рабочего времени, в рабочее время, но это не говорит о том, что это рабочее время было оплачено в полном объеме. 

В исправленном исковом заявлении требований к администрации г.о.г. Шарья, ГИТ КО, МСО СУ СК и Шарьинской межрайонной прокуратурой нет, поэтому он не будет отвечать на данный вопрос. Таких доказательств они представлять не будут. Доказательства незаконности действий указанных ответчиков он будет представлять в порядке КАС РФ.

Представитель Муниципального бюджетного учреждения «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» городского округа город Шарья Костромской области в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление. Суду прояснил, что с исковыми требованиями Кима В.Х они не согласны, считают, что все начисления по заработной плате были правомерными. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. На обращение в суд. Желает пояснить, что ФИО4 работал в их организации сторожем с 01.01.2018г. по 01.03.2020 г. В их организации не существовало и не существует гардероба, есть раздевалка открытого доступа, нет номерков, одежда никогда не выдавалась. Какие-либо обязанности по совместительству в том числе гардеробщика, Ким не исполнял. Какие-либо приказы о возложении на него таких обязанностей не выносились. Все обязанности прописаны в должностных инструкциях.

Указанная в карточке работника сумма 5 175 рублей, которая должна была быть выплачена ФИО4, это сумма, которая доводит заработную плату до МРОТ. Согласно приказа о приеме на работу истцу был установлен оклад в сумме 2 206 рублей. Эта сумма меньше МРОТ, и они производили соответственно доплату, 5 175 рублей и является доплатой до МРОТ. 

При принятии на работу ФИО4 с ним был заключен бессрочный трудовой договор 27 декабря 2017 года, приступил к работе он 1 января 2018 года. В должностной инструкции все прописано и ФИО4 ее подписал своей рукой.

Представителем ответчика суду были представлены письменные возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты прав.(л.д.248 т.2)

Представитель Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений городского округа город Шарья Костромской области» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д.180 т.1, 240 т.2) 

Суду пояснила, что порядок и форма расчетов у них определены, порядок - т.е. они действуют только на основании приказов учреждения, в те сроки, сроки выдачи заработной платы, которые определены либо в трудовом договоре, либо в приказах учреждения. Что касается формы расчетов - она денежная, рассчитываем ее в программе, и в связи с этим ни порядка, ни формы расчетов они не нарушали. Оплачивалась заработная плата работнику в те месяца, в которые он отрабатывал. Что касается иных требований, которые предъявляются в солидарном порядке, мы можем говорить о том, что расчетные листы, которые есть у истца, после выдачи заработной платы предоставлялись учреждению, и уже несколько раз карточки-справки и договор бухгалтерского обслуживания, выдавались на руки истцу, он с ними неоднократно знаком. Ежемесячно знал о своих выплатах. То, что представитель истца говорит о дополнительной работе, в суд предоставлена должностная инструкция истца, в которой точно прописано, что во время дежурства сторож обязан систематически проверять стабильность работы систем водоснабжения, канализации, теплоснабжения, исправности замков и т.д. Если говорить о тех выплатах, которые ему производились, почему мы и доказываем, что эти выплаты входили в должностные обязанности (контроль температурного режима, контроль исправности системы отопления), то же самое прописано в должностной инструкции. Естественно работник должен был выполнять это в рамках своего рабочего времени, когда он выходил на смену, поэтому довод о том, что это как-то увеличивало его фронт работ, я считаю несостоятельным. 

Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности. Считает, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ, в связи с тем, что ФИО4 знал о своих трудовых правах, о своих выплатах, которые ему причитались, это подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением с его подписью, срок исковой давности истцом был пропущен. Истец заявил о рассмотрении индивидуального трудового спора гораздо позже, чем выплаты были начислены и выплачены работнику. Кроме этого, прошу в части иска отказать, пропуск срока исковой давности считает, что был без уважительных причин, и рассматривать исковое заявление в рамках годичного срока с момента подачи искового заявления, отображать только те выплаты, которые производились только в 2019-2020 годах. Нарушений трудовых прав Кима В.Х. не было, в связи с тем, что оплата производилась своевременно, расчеты были сделаны и отданы на руки Киму В.Х. Начисления производились вовремя. Выплата при увольнении Киму В.Х. произведена, задержки не было. Расчет работнику был произведен в марте, сразу после окончания смены, точную дату сказать не может. 

На основании приказа руководителя Киму В.Х. были рассчитаны и перечислены денежные средства в качестве компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В бухгалтерии, в администрации г.о.г. Шарья есть конкретные сроки для выплаты заработной платы тем или иным категориям работников по учреждениям, а в трудовых договорах у работников были другие сроки, на 1 день раньше, чем они финансировали. Сложившаяся по 1 дню задолженность и была выплачена Киму В.Х. по приказу руководителя. Это были денежные средства по заработной плате Кима В.Х.. Расчет с ФИО4 при увольнении был произведен в полном объеме. Данные средства были выплачены, не как заработная плата, потому, что зарплата ему уже была выплачен

Денежные средства в сумме 5 175 рублей выплачивались за работу в неблагоприятных условиях, работу в ночное время, работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, совмещение, расширение зоны обслуживания, ежечасный обход территории, дополнительная работа, контроль температурного режима. Все это оговорено в приказе о стимулирующих выплатах №.

В связи с тем, что начисления заработной платы в МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» производится исходя из базовых окладов, вначале начисляются постоянные выплаты - базовый оклад, коэффициент по должности, стимулирующие выплаты, до определенного времени сюда входили и компенсационные выплаты, и эта сумма всегда сравнивалась в МРОТ. С 11 апреля 2019 года, после вступления в силу решения Конституционного суда, часть компенсационных выплат, в том числе ночные и праздничные были выделены за МРОТ, то есть работнику начисляются вначале базовый оклад, все выплаты, а потом ставится 12130 и уже к этому плюсуются ночные, праздничные, совмещение и совместительство. Совместительство плюсуется в МРОТ, у нас оно начислялось в минимальном размере оплаты труда, оно входило в размер МРОТа. 

Были допущены нарушения прав Кима В.Х.в части производства своевременной выплаты заработной платы. Нарушения были допущены на 1 день, и данное нарушение было исправлено, выплачена компенсация. Прокуратурой проводилась проверка. У них запрашивались документы. Когда данное учреждение было 

Представитель Шарьинской межрайонной прокуратуры Цапкова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что по заявленному иску позиции не имеется, так как Шарьинская межрайонная прокуратура является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представители ответчиков Администрации городского округа г.Шарья, Государственной инспекции труда в Костромской области, руководитель Шарьинского МСО СУ СК в судебном заседании не участвовали. Были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. (л.д.91а).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела без участия неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ закреплено понятие заработная плата (оплата труда работника), которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно приведенной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (часть 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных правовых норм следует, что нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно приказа о приеме на работу № от 01.01.2018г. ФИО4 принят на работу в качестве сторожа в МКУ «Центр ППМСП» с базовым окладом 2206 руб. 00 коп., коэффициентом по должности 1,02, компенсационными выплатами за работу в неблагоприятных условиях труда (работа в ночное время) - 35%; за работ у в выходные и праздничные дни оплата производиться в двойном размере, за сверхурочную работу за первые два часа оплата производиться в полуторном (1,5) размере, далее в 2-м размере, выплата стимулирующего характера 15% за стаж. (л.д.128 т.2 )

31.12.2017 между Муниципальным бюджетным учреждением «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» городского округа город Шарья Костромской области (далее МКУ «Центр ППМСП») и ФИО4 В.П. был заключен трудовой договор № по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности сторож в МКУ «Центр ППМСП» по адресу: АДРЕС, трудовой договор заключен на неопределенный срок, начало действия договора с 01.01.2018 года Пунктом 3 трудового договора установлено, что работа у работодателя является для работника основной.

Как следует из п.1 Раздела 5 «Оплата труда» трудового договора работнику установлена заработная плата в размере: базовый оклад- 2121 рублей в месяц КД 1,02=должностной оклад - 2163 рублей, выплаты компенсационного характера: доплата за работу в неблагоприятных условиях труда (работа в ночное время) - 35%, за работу в выходной или праздничный день оплата производится в двойном размере; за сверхурочную работу за первые два часа оплата производится в полуторном размере, далее в двойном размере; выплаты стимулирующего характера: за стаж работы в муниципальном учреждении ежемесячно -30%. Выплата заработной платы производится в сроки, которые установлены трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка 11 и 26 числа каждого месяца (л.д.112-115, 234-235 т.2).

Согласно дополнительного соглашения (к трудовому договору № от 31.12.2017г.) от 12.11.2018г.в связи с техническими ошибками в оформлении в трудовой договор от 31.12.2017г.№ внесены изменения (л.д.29 т.1).

12.11.2018г. МКУ «Центр ППМСП» с ФИО4 трудовой договор был заключен в новой редакции №.в соответствии с разделом 4 работнику устанавливается заработная плата в размере: базовый оклад-2206 руб., КД 1,02, должностной оклад 2250 руб.12 коп.. Компенсационные выплаты- - 35% в связи с работой в неблагоприятных условиях труда (работа в ночное время). Стимулирующие выплаты - за стаж-15%. Заработная плата выплачивается 11 и 267 числа каждого месяца. Трудовой договор в новой редакции сторонами был подписан. (л.д.102-103 т.1). 

Приказом №-к от 26.09.2019г. из штатного расписания МКУ «Центр ППМСП» исключена должность сторожа (л.д.107 т.2)

В соответствии с приказом №-к от 26.02.2020г. трудовой договор с ФИО4 был прекращен в связи с сокращением штата работников организации (л.д.127 т.2)

В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО4 №.12.2017г. был уволен из ***** в порядке перевода в МКУ «Центр ППМСП» куда принят на работу в качестве сторожа 01.01.2018г. 01.03.2020г. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников (л.д.101-103 т.2).

Суд считает установленным, что с 01.01.2018г. по 01.03.2020г. между ФИО4 и МКУ «Центр ППМСП» существовали трудовые отношения, урегулированные Трудовым Кодексом РФ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от 31.12.2017 года, заключенного между Муниципальным бюджетным учреждением «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» городского округа город Шарья Костромской области и С.В.П. 09.01.2018 года в связи с индексацией на 4,0 % базовых окладов (базовых ставок заработной платы) на основании постановления администрации городского округа город Шарья от 28.12.2017 г. №1043 «О повышении оплаты труда работников муниципальных учреждений городского округа город Шарья» внесены изменения: установлен базовый оклад -2206 рублей в месяц, КД 1,02=должностной оклад 2250,12 рублей в месяц. Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.01.2018 года (л.д.65 т.2)

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2017 г. N 2716-р Федеральным государственным органам, федеральным государственным учреждениям - главным распорядителям средств федерального бюджета, в том числе в ведении которых находятся федеральные государственные учреждения, указано принять меры по увеличению с 1 января 2018 г. на 4 процента обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета оплаты труда работников федеральных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

На основании Изменения к Положению об оплате труда работников учреждения, утвержденного директором МКУ Центр ППМСП приказом № от 09.01.2018 года по должности сторож установлен базовый оклад 2121 рублей коэффициент по должности до 1,05 (л.д. 53-54 т.1).

Перечни выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам МКУ «Центр ППМСП» закреплены в приложениях № и № к Положению об оплате труда работников МКУ «Центр ППМСП» городского округа г.Шарья Костромской области (л.д.31, 32-34т.1).

Согласно выписки из приказа по МКУ «Центр ППМСП» № от 17.09.2018г. Киму В.Х. с 01.09.2018г. назначены выплаты компенсационного и стимулирующего характера: компенсационные выплаты: за работу в неблагоприятных условиях труда (работа в ночное время) -35%;-за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (230%); за совмещение профессий (гардеробщика)-50%; за расширение зоны обслуживания (ежечасный обход территории) - 70%; за дополнительную работу, не входящую в круг основных обязанностей работника; контроль температурного режима в здании-30%; контроль исправности системы отопления- 30%; контроль стоянки транспорта на территории у кочегарки- 30%; контроль исправности и сохранности тревожной кнопки-20%; стимулирующие выплаты: за стаж работы -15% (л.д. 93 т.1.)

Из выписки из штатного расписания МКУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» г.о.г. Шарья Костромской области на 2019г. С 25.02.2019г. сторожу установлен базовый оклад 2206 руб.. коэффициент по должности - 1.02, должностной оклад-2250 руб. 12 коп., компенсационные выплаты - 4436 руб., стимулирующие выплаты за стаж - 294 руб. 13 коп.. прочие - 2508 руб. 75 коп., Всего - 28467 руб. (л.д.36 т.1). 

В соответствии с выпиской из приказа № от 10.09.2019г ФИО4 сторожу МКУ «Центр ППМСП» назначены выплаты компенсационного характера: за работу в неблагоприятных условиях труда (работа в ночное время) - 35 %; стимулирующие выплаты - за стаж работы - 15% (л.д.35 т.1)

01.11.2019г. ФИО4 было направлено уведомление № о внесении изменений в условия труда трудового договора № от 31.12.2017г. в части оплаты труда. А именно:

- будут изменены: базовый оклад, коэффициент по должности, должностной оклад;

- будут пересмотрены компенсационные и стимулирующие выплаты.(л.д.30 т.1).

Согласно уведомления ФИО4 о составных частях заработной платы от 10.04.2019г. на основании ст. 136 ТК РФ извещение о составных частях его заработной платы за отработанное время (месяц) производится в выдаваемом ему расчетном листе. Уведомляют ФИО4 о составных частях заработной платы (в соответствии с информацией в расчетном листе) на 10.04.2019 г.:1. оклад (код в расчетном листе -- 003). Оклад рассчитывается путем деления должностного оклада (ОД=2250, 12 рублей (в расчетном листе - «Ставка»)) на норму часов в месяц и умножения на фактически отработанные часы в месяц. Расшифровка расчета оклада в расчетном листе дописывается бухгалтером «от руки». Например: норма 20 дн/159 ч. отработано: 21 дн/168 час. 2250,12: 159x168 = 2377,49

Должностной оклад высчитывается по формуле: ДО - БО х Кд (Базовый оклад (ВО) -2206 рублей, Коэффициент по должности (Кд) - 1,02)

2. Компенсационные выплаты. 2.1. Код 189 - за работу в ночное время. Расчет выплаты осуществляется путем деления ДО на норму часов в месяц и умножения на количество отработанных часов в ночное время и на 35 %. Расшифровка расчета оклада в расчетном листе дописывается бухгалтером «от руки». Например: Норма 20 дн/159 ч., количество ночных 80 ч. 2250.12 : 159 х 80 х 35 % - 396,25:

2.2. Код 190 - за работу в праздничные дни:

2.3. Компенсационных выплат в соответствии с приказом руководителя № от 17.09,2018 г.-, в том числе

Код 191 - за совмещение профессий (гардеробщика) - 1125,06 рублей;

Код 192 - за расширение зоны обслуживания (ежечасный обход территории) - 1575,08

рублей;

Код 193 - контроль температурного режима в здании - 675,04 рублей;

Код 194 - контроль исправности системы отопления - 675,04 рублей:

Код 195 - контроль стоянки транспорта на территории у кочегарки - 675,04 рублей:

Код 196 - контроль исправности и сохранности тревожной кнопки - 450,02 рубля;

Данная выплата будет осуществляться до 31.08.2019 г.

3.Стимулирующие выплаты:

Код 183 - за стаж работы - 661,80 рублей

Сумма выплат по данному коду остается неизменной до 31 августа 2019 года

4.Доплата до минимальной заработной платы (Код 186) в соответсвии с ежемесячным приказом директора.

1. Доплата за часы, отработанные сверх нормы (Код 197), в соответствии с табелем учета отработанного времени. 

Коды 202 и 323 отражают вычеты из заработной платы (налог на доходы физических лиц и профсоюзные взносы) (л.д.27 т.1).

Права и обязанности сторожа МКУ «Центр ППМСП» закреплены в должностной инструкции сторожа МКУ «Центр ППМСП» ФИО4 согласованной с председателем ПК и утвержденной директором учреждения 09.12.3018г. (л.д.108-110 т.2).

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО4 указывая на нарушение работодателем его прав утверждал, что выполнял по совмещению работу в качестве гардеробщика, которая была рассчитана ему неверно. Работа по совмещению должна быть оплачена свыше МРОТ, а ему её рассчитывали, доплачивая до МРОТ. Фактически она не была ему оплачена. В связи, с чем требовал произвести перерасчет и выплатить ему недоплаченную заработную плату.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты трудаустанавливается федеральным законом одновременно на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.12.2017 N 421-ФЗ" О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения" с 01.01.2018 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 9489 рублей в месяц.

Федеральным законом от 07.03.2018г. №41-ФЗ"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 01.05.2018г. минимальный размер оплаты труда Российской федерации установлен в размере 11 163 рублей в месяц.

Федеральным законом от 25.12.2018г. №481-ФЗ"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 01.01.2019г. минимальный размер оплаты труда Российской федерации установлен в размере 11 280 рублей в месяц.

Федеральным законом от 27.12.2019г. №463-ФЗ"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 01.01.2020г. минимальный размер оплаты труда Российской федерации установлен в размере 12 130 рублей в месяц.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата(оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, законодатель, уточняя, что входит в оплату труда указывает на взаимосвязь ее составляющих с условиями выполняемой работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещениипрофессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно ч. 1 ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. 

В силу ч. 1 ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетоммнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетоммнения представительного органа работников, трудовым договором. 

Согласно толкованию, изложенному в п.п. 4, 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6", установление повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности. 

Приведенное законодательное регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условийего работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с четомпостоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Привлечение работника в установленном законом порядке к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, как это следует из Трудового кодекса Российской Федерации, производится на основании распоряжения работодателя с соблюдением предусмотренных законом правил (об ограничении привлечения к ним определенных категорий работников, о необходимости, как правило, получить письменное согласие работника) (статьи 99 и 113). 

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, а также позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 17-П, в расчет МРОТ не включаются компенсационные выплаты, в том числе за ночные, праздничные часы работы и сверхурочную работу.

Суд считает установленным, что истец ФИО4 обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу недополученной заработной платы за исполнение трудовых обязанностей гардеробщика за период с 01.01.2018г. по 21.05.2020г.

Суд считает установленным, что согласно приказа директора МБУ МКУ «Центр ППМСП» №-К от 26.02.2020г. ФИО4 был уволен по сокращению штативов с 01.03.2020г.(л.д.127)

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что трудовые правоотношения у МКУ «Центр ППМСП» с ФИО4 регулируемые Трудовым кодексом РФ существовали в период с 01.01.2018г. по 01.03.2020г.

Доказательств подтверждающих, что рассматриваемые трудовые отношения не прекратились 01.03.2020г. а продолжались до 21.05.2020г. как утверждает истец, суду представлено не было.

Из пояснений представителя ответчика следует, что после увольнения истец не продолжил выполнять свои обязанности. В этот же день с ним был произведен окончательный расчет. В последующем ФИО4 выплачивались компенсации, в том числе и за несвоевременную выплату заработной платы

Таким образом, обязанность по уплате заработной платы ФИО4 у МКУ «Центр ППМСП» существовала только в период его работы в данном учреждении, а именно с 01.01.2018г. по 01.03.2020г.

В судебном заседании представителями ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд заявленными требованиями (срока исковой давности) (л.д.248 т.2).

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 392 ТК РФпредусматривает, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платыи других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платыи других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

В соответствии с требованиями ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд разрешая данный вопрос учитывает, что о предполагаемом нарушении его прав ФИО4 должен был знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со ст.136 ТК РФ. О невыплате по его мнению ему в полном объеме заработной платы знал с начала его трудовой деятельности у работодателя. 

Суд считает установленным, что ФИО4 обратился в Шарьинский районный суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы 15.10.2020г. (материал № по частной жалобе ФИО4 на определение Шарьинского районного суда от 09.11.2020г.) (входящий № от 15.10.2020г.)

Следовательно, ФИО4 пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы за период с 01.01.2018г. по 15.10.2019г., о чем было заявлено представителем ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за указанный период.

В силу положений абз.4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе объективный, не зависящий от воли лица характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Вместе с тем, истцом ФИО4 не указано каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с требованиями о взыскании недополученной заработной платыза период с января 2018г. по сентябрь 2020 года включительно и из материалов дела не усматривается, что позволяет суду придти к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд за указанный период.

В предварительном судебном заседании истец ФИО4 пояснил, что он знал, что есть нарушения в выплате ему заработной платы с самого начала работы и никуда не обращался, боялся увольнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств наличия уважительных причин пропуска ФИО4 срока на обращение в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы суду представлено не было.

Судом наличие уважительных причин, не позволивших истцу в установленные сроки обратится в суд, установлено не было. Причины пропуска срока на обращение в суд признаны судом неуважительными.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований ФИО4 к МКУ ЦБМО и МКУ «Центр ППМСП» о взыскании недоплаченной заработной платы за период с 01.01.2018г. по 15.10.2019г. следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной плат.

Учитывая, что трудовые отношения ФИО4 и МКУ «Центр ППМСП» закончились 01.03.2020г. судом подлежит рассмотрению вопрос о правильности начисления и выплаты ответчиком истцу заработной платы за период с 16 октября 2019г. по 01 марта 2020г.

Согласно табелей учета рабочего времени ФИО4 за период с октября 2019г. по февраль 2020г. включительно отработано:

- за октябрь 2019г. отработано 6.д./14 н. часов;

- за ноябрь 2019г.отработано 94д./ 70н. часов;

- за декабрь 2019г. отработано т4д/8н. часов;

-за январь 2020г. отработано 0д./48 н. часов;

-за февраль 2020г. отработано 84д/72 н в т.ч. пр.4 (л.д.211-230 т.2).

Согласно представленных суду расчетных листков и карточек сотрудника заработная плата ФИО4 состояла из:

-за октябрь 2019г. оклада в размере 244 руб. 58 коп., отпуск очередной -11085 руб. 48 коп., доплаты за стаж - 43 руб. 16 коп., доплаты до МРОТ- 1183 руб. 56 коп., компенсационная выплата за работу в ночные часы - 59 руб. 92 коп., всего 12616 руб. 70 коп. Удержано НДФЛ 1640 рублей. Всего на руки за октябрь 2019г. 1332 руб. 22 коп. (12616 руб. 70 коп. - 11284 руб.48 коп.);

- за ноябрь 2019г. оклада в размере 2306 руб. 37 коп., доплаты за стаж - 330 руб. 90 коп., доплаты до МРОТ- 8642 руб. 73 коп., компенсационная выплата за работу в ночные часы - 344 руб. 55 коп., за работу в праздничные дни -168 руб. 76 коп., переработка-42 руб. 19 коп. всего 11835 руб. 50 коп. Удержано НДФЛ 1539 рублей. Аванс 4500 руб.. Всего на руки за ноябрь 2019г. 5796 руб. 50 коп.. (11835 руб. 50 коп. - 6039 руб.);

-за декабрь 2019г. оклада в размере 154 руб. 29 коп., перерасчет -4739 руб. 78 коп., доплаты за стаж - 15 руб. 04 коп., доплаты до МРОТ- 343 руб. 40 коп., компенсационная выплата за работу в ночные часы - 18 руб. 00 коп., всего 5270 руб. 51 коп. Удержано НДФЛ 85 руб.. Всего на руки за декабрь 2019г. 4585 руб. 51 коп (5270 руб. 51 коп. - 685 руб.);

- за январь 2020г. оклада в размере 1786 руб. 86 коп., больничный лист за счет работодателя 1112 руб. 55 коп., доплаты за стаж - 291 руб. 97 коп., доплаты до МРОТ- 7511 руб. 56 коп., компенсационная выплата за работу в ночные часы - 277 руб. 96 коп., всего 10980 руб. 90 коп. Удержано НДФЛ - 1428 руб., заработная плата за 1 половину месяца - 3600 руб. Всего на руки за январь 2020г. - 5952 руб. 90 коп (10980 руб. 90 коп - 5028 руб.);

- за февраль 2020г. оклада в размере 2576 руб. 42 коп., премия разовая -1000 руб. компенсация отпуска-1982 руб. 84 коп., перерасчет-262 руб. 98 коп., доплаты за стаж - 361 руб. 59 коп., доплаты до МРОТ- 10058 руб. 42 коп., компенсационная выплата за работу в ночные часы - 389 руб. 10 коп, работа в праздничные дни 70 руб. 85 коп., выходное пособие -13243 руб. 56 коп., всего 299945 руб. 76 коп. Удержано НДФЛ - 2171 руб., заработная плата за 1 половину месяца - 6300 руб. Всего на руки за февраль 2020г. -21474 руб. 76 коп. (29945 руб. 76 коп. - 8471 руб.) (л.д.145-146 т.1, л.д.37-40 т.3)

Согласно платежным поручениям № от 27.09.2019г., № от 11.10.2019г., № от 02.10.2019г., № от 15.11.2019г., № от 27.11.2019г., № от 11.12.2019г., № от 14.01.2020г., № от 24.01.2020г., № от 11.02.2020г., № от 11.02.2020г. № от 26.02.2020г., № от 28.02.2020г., № от 07.05.2020г., № от 03.06.2020г. и ведомостей перечисления в банк начисленные ФИО4 денежные средства были истцу выплачены (л.д.11-36 т.2.)

Согласно договора о бухгалтерском обслуживании от 13.05.2019г. МКУ ЦБМО приняло от МКУ «Центр ППМСП» полномочия по ведению бухгалтерского учета (л.д.241-244 т.2).

По запросу суда представителем МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений городского округа г.Шарья Костромской области» в материалы дела был предоставлен расчет заработной платы сторожа МБУ «Центр ППМСП» ФИО4 в соответствии с которым:

Расчет заработной платы ФИО4 в октябре 2019 года

Норма рабочего времени в октябре 2019 года 23 дн /184 отработано: 2.5 дн / 20 час. Отпуск 28 дн. Ставка: базовый оклад - 2206 рублей, Коэффициент по должности - 1,02, должностной оклад- 2250,12 рублей. Базовый оклад за октябрь 2019 года: 2250,12 рублей (должностной оклад) /184 (норма рабочего времени) х20 (отработано часов) = 244,58 рублей

Отпуск очередной: 11085,48 рублей

Стимулирующая выплата за стаж работы: 2206 рублей (базовый оклад)х15% (размер выплаты определен приказом руководителя)/23 (норма рабочих дней)х3 (отработано дней) =43,16 рублей

С сентября 2020 года приказом руководителя внесены изменения в тарификационный список учреждения (исключена часть компенсационных выплат).

Компенсационные выплаты:- за работу в ночное время: 2250,12 рублей (должностной оклад)/! 84 (норма рабочего времени)* 114 (отработано ночных часов)х %= 59,92рублей

Доплата до МРОТ: 11280 рублей (размер МРОТ в 2019 году) - 244,58 рублей (базовый оклад)- 43,16 рублей (выплата за стаж) = 1183,56рублей

Заработная плата за октябрь 2019 года составила:

1183,56 рублей (доплата до МРОТ)+ 244,58 рублей (базовый оклад)+ 43,16 рублей (выплата за стаж) + 59,92 рублей (компенсационная выплата за работу в ночное время) +: 11085,48 рублей (отпуск очередной) = 12616,7рублей

Расчет заработной платы ФИО4 в ноябре 2019 года

Норма рабочего времени в ноябре 2019 года 20 дн. / 160 ч отработано: 20.5 дн /164 час.

Ставка: базовый оклад - 2206 рублей, Коэффициент по должности - 1,02, должностной оклад- 2250,12 рублей. Базовый оклад за ноябрь 2019 года: 2250,12 рублей (должностной оклад) /160 (норма рабочего времени)х 164 (отработано часов)= 2306.37 рублей

Стимулирующая выплата за стаж работы: 2206 рублей (базовый оклад)х15% (размер выплаты определен приказом руководителя) =330,90 рублей

С сентября 2020 года приказом руководителя внесены изменения в тарификационный список учреждения (исключена часть компенсационных выплат).

Компенсационные выплаты: за работу в ночное время: 2250,12 рублей (должностной оклад)/160 (норма рабочего времени)х 70 (отработано ночных часов)х35%= 344,55 рублей; 

за работу в праздничные дни: 2250,12 рублей (должностной оклад)/160 (норма рабочеговремени)* 12 (отработано часов праздничные дни)= 168,76 рублей

- переработка: 14,06 рублей +28,13 рублей = 42,19 рублей

За первые два часа переработка платиться в 1,5 размере (в одинарном размере за эти чесы оплата начислена в базовый оклад): 2250,12(должностной оклад)/160 норма рабочего времени)х 2 (часы работы)х0,5=14,06 рублей

За первые последующие часы переработка платиться в 2 размере (в одинарном размере за эти чесы оплата начислена в базовый оклад): 2250,12(должностной оклад)/160 норма рабочего времени)х2(часы работы) =28,13 рублей

Доплата до МРОТ: 11280 рублей (размер МРОТ в 2019 году) - 2306.37 рублей (базовый оклад)- 330,90 рублей (выплата за стаж) = 8642,73 рублей

Заработная плата за ноябрь 2019 года составила: 8642,73 рублей (доплата до МРОТ)+ 2306.37 рублей (базовый оклад)+ 330,90 рублей (выплата за стаж) + 344,55 рублей (компенсационная выплата за работу в ночное время) + 168,76рублей (компенсационная выплата за работу в праздничные дни) + 42,19 рублей (переработка)= 11835,5 рублей

В декабре 2019 года Киму В.Х начислена и выплачена сумма пересчета за ноябрь 2019 года в размере 31,02 рубль.

Расчет заработной платы ФИО4 в декабре 2019 года

Норма рабочего времени в декабре 2019 года 22 дн /175 ч отработано: 1.5 дн /12 час. Болезнь 28 дн. Ставка: базовый оклад - 2206 рублей, Коэффициент по должности - 1,02, должностной оклад- 2250,12 рублей. Базовый оклад за ноябрь 2019 года: 2250,12 рублей (должностной оклад) /175 (норма рабочего времени)х12 (отработано часов)= 154,29 рублей

Стимулирующая выплата за стаж работы: 2206 рублей (базовый оклад)х15% (размер выплаты определен приказом руководителя) 22(норма рабочих дней)х1 (отработанные дни)=15,04рублей

С сентября 2020 года приказом руководителя внесены изменения в тарификационный список учреждения (исключена часть компенсационных выплат).

Компенсационные выплаты: - за работу в ночное время: 2250,12 рублей (должностной оклад)/! 75 (норма рабочего времени)х 4 (отработано ночных часов)х35%= 18 рублей

Доплата до МРОТ: 11280 рублей (размер МРОТ в 2019 году) /22(норма рабочих дней)х1 (отработанные дни)-154,29 рублей (базовый оклад)- 15,04 рублей (выплата за стаж) = 343,4 рублей.

Перерасчет: 4739,78 рублей Апрель 2021 года - 468,02 рублей Май 2021 года - 2101,75 рублей Июнь 2021 года - 1219,55 рублей Июль 2021 года - 445,13 рублей Август 2021 года - 474,31 рублей Ноябрь 2021 года - 31,02 рублей

Заработная плата за декабрь 2019 года составила: 343,4 рублей (доплата до МРОТ)+ 154,29 рублей (базовый оклад)+ 15,04 рублей (выплата за стаж) +18 рублей (компенсационная выплата за работу в ночное время) + 4739,78 рублей (перерасчет) = 5270,51 рублей

Расчет заработной платы ФИО4 за январь 2020 года

Норма рабочего времени в январе 2020 года 17 дн /136 ч, отработано: 15 дн /108 час, болезнь 10 дн. Ставка: базовый оклад - 2206 рублей, Коэффициент по должности - 1,02, должностной оклад- 2250,12 рублей. Базовый оклад за январь 2020 года: 2250,12 рублей (должностной оклад) /136 (норма рабочего времени)х108 (фактически отработано часов в январе 2020 года)= 1786,86 рублей Больничный лист 3 дня за счет работодателя: 1112,55 рублей

Стимулирующая выплата за стаж работы: 2206 рублей (базовый оклад)х 15% (размер выплаты определен приказом руководителя)/17 (норма рабочих дней в январе 2020 года)х15(количество отработанных дней) =291,97 рублей

Компенсационная выплата за работу в ночное время: 2250,12 рублей (должностной оклад)/136(норма рабочего времени)х48 (отработано ночных часов)х35%=277,96 рублей

Доплата до МРОТ: 12130 рублей (размер МРОТ в январе 2020 года)/17(норма рабочих дней в январе 2020 года) х15(количество отработанных дней) - 1786,86 рублей (базовый оклад)- 291,97 рублей (выплата за стаж) - 1112,55 рублей (больничный лист) = 7511,56 рублей

Заработная плата за январь 2020 года составила: 7511,56 рублей (доплата до МРОТ)+ 1786,86 рублей (базовый оклад)+ 291,97 рублей (выплата за стаж) + 1112,55 рублей (больничный лист)+ 277,96 рублей (выплата за работу в ночное время)= 10980,9 рублей

Расчет заработной платы ФИО4 за февраль 2020 года

Норма рабочего времени в феврале 2020 года 19дн/152ч отработано: 19.5 дн /156 час. Ставка: базовый оклад - 2301 рублей, Коэффициент по должности - 1,02, должностной оклад - 2347,02 рублей. Базовый оклад за февраль 2020 года: 2347,02 рублей (должностной оклад) /152 (норма рабочего времени)х 156 (фактически отработано часов в феврале 2020 года)= 2408,78 рублей

Стимулирующая выплата за стаж работы: 2301 рублей (базовый оклад)х 15% (размер выплаты определен приказом руководителя)х 9 (норма рабочих дней в феврале 2020 года)*19(количество отработанных дней) = 345,15 рублей

Компенсационные выплаты: -за работу в ночное время: 2347,02 рублей (должностной оклад)х 52 (норма рабочего времени)х 72 (отработано ночных часов)х35%=389,10 рублей

- работа в праздничные дни: 2347,02 рублей (должностной оклад )+345,15 рублей (выплата за стаж) /152(норма рабочего времени) х 4 (отработано часов в праздничные дни)=70,85 рублей

Доплата до МРОТ: 12130 рублей (размер МРОТ в феврале 2020 года)/19(норма рабочих дней в феврале 2020 года) х 19(количество отработанных дней) - 2408,78 рублей (базовый оклад)- 345,15 рублей (выплата за стаж) = 9376,07 рублей

Заработная плата за февраль 2020 года составила: 9376,07 рублей (доплата до МРОТ)+ 2408,78 рублей (базовый оклад) + 345,15 рублей (выплата за стаж) + 389,10 рублей (выплата за работу в ночное время)+ 70,85 рублей (выплата за работу в праздничные дни) =12589,95 рублей.

При увольнении в марте 2020г. ФИО4 начислено и выплачено: заработная плата за 1 день работы- 682 руб. 35 коп.( доплата до МРОТ) +167 руб. 64 коп. ( базовый оклад) + 16 руб. 44 коп. (выплата за стаж) + 262 руб. 98 коп. ( перерасчет) + 1982 руб. 84 коп. (компенсация при увольнении) + 1000 руб. (премия) + 13243 руб. 56 коп. (выходное пособие) = 17355 руб. 81 коп. (л.д.17-34 т.3).

Начисленная ФИО4 заработная плата была истцу выплачена согласно представленных суду платежных поручений и ведомостей перечисления в банк (л.д.1-38 т.2)

Обосновывая нарушение его прав не выплатой в полном объеме заработной платы истец ФИО4 ссылается на то, что ему не выплачена заработная плата за работу в качестве гардеробщика.

В силу положений ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. 

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии со ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст.282Трудового кодекса РФсовместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В предварительном судебном заседании истец ФИО4 пояснил, что в основном было совместительство профессий, сторожа, гардеробщика, осмотрщика автомобильных стоянок. Работу сторожа и гардеробщика он выполнял одновременно. Они постоянно находились в гардеробной, помогали принимать одежду, сохраняли ее, отдавали.

Представитель работодателя МКУ «Центр ППМСП» в судебном заседании пояснила, что ФИО4 работал в их учреждении сторожем с 01.01.2018г. по 01.03.2020 г. В их учреждении не существовало и не существует гардероба, есть раздевалка открытого доступа, нет номерков, одежда никогда не выдавалась. В штатном расписании нет должности гардеробщика. Какие-либо обязанности по совместительству, в том числе гардеробщика, ФИО4 за период своей работы не исполнял. Какие-либо приказы о возложении на него таких обязанностей не выносились. Все обязанности прописаны в должностных инструкциях.

Сторожа осуществляли свою деятельность в их центре в основном в ночное время, когда посетителей в центре не было. Следовательно, отсутствовала и необходимость в гардеробщике.

Указанная в карточке работника сумма 5 175 рублей, которая должна была быть выплачена ФИО4, это сумма, которая доводит заработную плату до МРОТ. Согласно приказа о приеме на работу истцу был установлен оклад в сумме 2 206 рублей. Эта сумма меньше МРОТ, и они производили соответственно доплату, 5 175 рублей и является доплатой до МРОТ. 

В силу положений ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60 ГПК РФобстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает установленным, что доказательств подтверждающих, выполнение в порядке совмещения профессий ФИО4 функций гардеробщика суду не представлено.

Осуществление истцом обязанностей гардеробщика не предусмотрено, ни трудовым договором истца, ни его должностной инструкцией, ни какими либо локальными нормативными актами работодателя. Доказательств подтверждающих, что ФИО4 обращался к работодателю с письменным согласием на выполнение по совмещению профессий обязанностей гардеробщика, что является обязательным в силу положений ст. 60.2 ТК РФ суду не предоставлено.

Допрошенный в качестве свидетеля С.В.П. суду пояснил, что он, как и ФИО4 кроме работы сторожами выполняли функции гардеробщиков. Какими-то нормативными актами, договорами, приказами, дополнительными соглашениями, где бы были указаны дополнительные функции, которые были обязаны выполнять сторожа МКУ «Центр ППМСП» и оплата по ним, не принималось и с ними не заключалось. Ни он, ни ФИО4 никаких приказов о возложении на них обязанностей гардеробщиков не подписывали.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд критически относиться к показаниям С.В.П. в части выполнения ФИО4 в качестве трудовых функций работы гардеробщиком. Показания свидетеля не подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться. Суд полагает, что, давая такие показания, свидетель стремиться помочь ФИО4 с которым находится в хороших отношениях доказать его позицию по делу.

При этом свидетель С.В.П. подтвердил, что какими-то нормативными актами, договорами, приказами, дополнительными соглашениями, где бы были указаны дополнительные функции, которые были обязаны выполнять сторожа МКУ «Центр ППМСП» и оплата по ним, не принималось и с ними не заключалось. Ни он, ни ФИО4 никаких приказов о возложении на них обязанностей гардеробщиков не подписывали.

Из возражений представителя МБУ Центр ППМСП» следует, что в сентябре 2019г. Государственной инспекцией труда по Костромской области была проведена проверка трудового законодательства по жалобе Ким ВЫ.Х. и С.В.П.. в акте проверки было отражено, что выплаты «контроль температурного режима», «контроль системы отопления». « контроль территории здания», и другие не являются компенсационными выплатами, а входят в состав должностных обязанностей сторожей. Формулировка приказа № от 17.09.2018г. «За совмещение профессии гардеробщик» является ошибочной, под ней понимается следить за тем, что бы посторонние люди не проходили в раздевалку в выходные дни с целью кражи одежды». С результатами проверки заявители ознакомлены. Ким В..Х указанный акт не обжаловал, в суд не обращался (л.д.248 т.2).

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО4 неоднократно обращался в различные контролирующие органы с жалобами по вопросу выплаты ему не в полном размере заработной платы. Но нарушений в результате проведенных проверок установлено не было.

Суд считает установленным, что нарушений в порядке расчета заработной платы ФИО4 не было установлено и по результат проверок проводимых при неоднократных обращениях истца в различные контролирующие органы в том числе и в Государственную инспекцию труда Костромской области и Шарьинскую межрайонную прокуратуру (л.д.133-135,136-138т.1, л.д. 40-68 т.2).

ФИО4 принятые по результатам проведенных проверок не обжаловал.

Анализ представленных суду документов (расчета заработной платы, карточек сотрудника, табелей рабочего времени, расчетных листов) следует, что заработная плата ФИО4 за совмещение профессий сторожа и гардеробщика не начислялась и не выплачивалась.

С письменным согласием на выполнение работ по совмещению профессий истец к работодателю не обращался, локальные нормативные акты, регулирующие работу ФИО4 при совмещении профессий работодателем не принимались.

Доказательств подтверждающих выполнение ФИО4 работ при совмещении профессий сторожа и гардеробщика суду представлено не было.

Таким образом, возложение на истца ФИО4 с его письменного согласия работодателем обязанности по совмещению профессий сторожа и гардеробщика и выполнение им этих обязанностей суд считает не доказанным. А утверждения истца о выполнении данных функций подлежащих оплате работодателем не обоснованными.

Представленный истцом расчет не выплаченной ему заработной платы судом проверен и признан неверным (л.д.99 т.2).

Анализ представленных суду доказательств: расчетные листки, табеля рабочего времени, карточки работника, расчет заработной платы позволяет суду сделать вывод, что нарушений прав истца ФИО4 при исчислении ему заработной платы ответчиками допущено не было. 

Заработная плата рассчитана ФИО4 в соответствии с действующим законодательством и требованиям Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ж."на нарушение которых истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Заработная плата ФИО4 рассчитана и выплачена в полном объеме, в том числе и расчет при увольнении.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования ФИО4 к МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» и МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений городского округа город Шарья Костромской области» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате в сумме 222 236 руб.являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Однако при рассмотрении данного дела судом установлено, что МБУ «Центр ППМСП» и МКУ ЦБМО были нарушены сроки производства выплаты заработной платы ФИО4

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

И в соответствии с трудовым договором № от 31.12.2017г. и трудового договора № (новая редакция) от 12.11.2018г. выплата заработной платы работнику производиться в сроки и в порядке, которые установлены трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка, 11 и 26 числа каждого месяца (раздел 4 новая редакция, раздел 5 старая редакция трудового договора).

Анализ представленных суду платежных поручений и ведомостей перечисления в банк позволяет суду сделать вывод, что ответчиками допущены факты задержки выплаты ФИО4 заработной платы. 

Представители ответчиков в судебном заседании подтвердили, что имела место задержка выплаты истец заработной платы относительно сроков установленных его трудовым договором.

В силу абз. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ст.236 ТК РФ и приказа № -к от 12.11.2020г. ФИО4 была начислена и выплачена компенсация за нарушение срока выплат, причитающихся работнику на основании перерасчета в сумме 522 руб. 40 коп., что подтверждается расчетом, расчетным листом за ноябрь 2020г., платежным поручением № от 13.11.2020г. и ведомостью перечислений в банк (л.д.37,38 т.2, л.д. 76 т.3)

Факт выплаты истцу компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику в сумме 522 руб. 40 коп. и размер произведенной выплаты, её расчет истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривались.

Представленный представителем ответчика расчет выплат в связи с несвоевременной выплатой заработной платы судом проверен и признан верным (л.д.77 т.3).

Суд считает установленным, что ответчиками МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений городского округа город Шарья Костромской области» и МБУ «Центр психолого педагогической, медицинской и социальной помощи» городского округа г. Шарья Костромской области допущены нарушения сроков выплаты ФИО4 заработной платы.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 32 400 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Факт нарушения сроков выплаты заработной платы ФИО4 за 2018-2019г.г. подтверждается и расчетом, предоставленным ответчиком (л.д.77 т.3)

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца в части нарушения сроков выплаты заработной платы, то с учетом обстоятельств дела, периодов задолженности, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу частичном удовлетворению требования и необходимости взыскании с ответчиков МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений городского округа город Шарья Костромской области» и МБУ «Центр психолого педагогической, медицинской и социальной помощи» городского округа г. Шарья Костромской области солидарно денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Кроме этого истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании с ответчиков, понесенных истцом транспортных расходов в сумме 650 рублей, расходов по изготовлению и ксерокопированию - 848 рублей, оплата труда представителя согласно договора правового подряда - 3 500 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частей 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

К издержкам связанным с рассмотрением дела в соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пунктах 10,12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств несения указанных расходов, их размер и взаимосвязь между понесенными издержками и рассматриваемым удом гражданским делам стороной истца суду представлено не было.

Суд считает установленным, что представленными суду доказательствами не нашло свое подтверждение, что ФИО4 при рассмотрении гражданского дела понесены судебные расходы: транспортных расходов в сумме 650 рублей, расходов по изготовлению и ксерокопированию - 848 рублей, оплата труда представителя согласно договора правового подряда - 3 500 рублей. 

Не представлено суд и доказательств подтверждающих размер понесенных истцом расходов, и их взаимосвязь с рассматриваемым делом. 

При указанных обстоятельствах суд не может признать данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела. Полагает, что в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ответчиков транспортных расходов в сумме 650 рублей, расходов по изготовлению и ксерокопированию - 848 рублей, оплата труда представителя согласно договора правового подряда - 3 500 рублей следует отказать. 

Заявленные ФИО4 требования о признании незаконным отсутствие контроля Администрации г.о.г Шарья, самоустранения от надзора Государственной инспекции труда по Костромской области и Шарьинской межрайонной прокуратуры, бездействия руководителя МСО СУ СК не подлежат удовлетворения так как доказательств подтверждающих что ответчиками допущены указанные нарушения суду не представлено. При указанных обстоятельства данные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Доказательств нарушения прав ФИО4 Администрацией г.о.г Шарья, Государственной инспекцией труда Костромской области, Шарьинской межрайонной прокуратурой, руководителем, причинения ему их действием (бездействием) морального вреда суду так же представлено не было, а судом не установлено. Следовательно исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа г.Шарья, Государственной инспекции по труду Костромской области, Шарьинской межрайонной прокуратуре, руководителю МСО СУ СКР о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» городского округа город Шарья Костромской области, Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений городского округа г.Шарья Костромской области», Администрации городского округа г.Шарья, Костромской области, Государственной инспекции по труду Костромской области, Шарьинской межрайонной прокуратуре руководителю Шарьинского МСО СУ СКР - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Муниципального бюджетного учреждения «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» городского округа город Шарья Костромской области и Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений городского округа г.Шарья Костромской области», в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 500 ( пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шарьинский районный суд Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.В. Игуменова

Мотивированный решение будет изготовлено 25 марта 2021 года