Дело № 2а – 1793/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А., 

при секретаре Карлышевой К.П., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми к ФИО3 о взыскании недоимки,

установил:

Представитель ИФНС по Кировскому району г. Перми обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013,2014 и 2015 год в размере 313354 руб., пени на недоимку по НДФЛ в размере 5217,36 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании сведений из регистрирующих органов установлено, что в соответствии со ст.207 НК РФ ФИО3 признается налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. В установленный срок НДФЛ за 2013, 2014, 2015 налогоплательщиком не уплачен. На основании ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 09.09.2019: об уплате недоимки по НДФЛ за 2013, 2014, 2015 год в размере 313354 руб., пени на недоимку по НДФЛ в размере 5217,36 руб. (начислены за период с 03.07.2019 по 08.09.2019) со сроком исполнения не позднее 16.10.2019. Требование налогового органа в добровольном порядке не исполнено. 29.11.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени. 03.12.2019 мировым судьей судебного участка № судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа от 29.11.2019 по делу №. Задолженность на момент обращения в суд в пределах требований № от 09.09.2019 составила: недоимка по НДФЛ за 2013,2014 и 2015 год в размере 313354 руб., пени на недоимку в размере 5217,36 руб.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, при этом указала, что 26.02.2006 ответчиком была предоставлена декларация по НДФЛ за 2005, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ за 2005 по квартире по 

<

адрес>, на основании которой ответчику был предоставлен имущественный вычет в размере 13777 руб. 29.01.2016 ответчиком были предоставлены декларации по НДФЛ за 2013,2014,2015, в которых был заявлен налоговый вычет по квартире по адресу

<

адрес>, на основании которых налоговым органом ошибочно был предоставлен налоговый вычет повторно. Согласно п.11 ст.220 НК повторное предоставление имущественных налоговых вычетов не допускается, в связи с чем налоговым органом выставлено требование о возврате в бюджет недоимки по налогу.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика с заявленными административными требованиями не согласился, при этом указав, что если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, то требование может быть заявлено в течении трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного вычета. Просит о применении срока исковой давности, который следует исчислять с момента принятия налоговым органом решения о возврате ответчику имущественного вычета, т.е. с 17.05.2016.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных письменных пояснениях, поддержал заявленные налоговым органом административные требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п.1 ст.207 НК РФ).

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1,3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговые органы по месту учета, согласно статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом.

Физические лица, у которых отсутствует обязанность предоставления декларации по НДФЛ, имеют право на ее подачу в связи с получением налоговых вычетов.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с положениями пунктов 1, 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной статьей; имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч." предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Как следует из материалов дела, в 2006 году ответчиком была предоставлена декларация по НДФЛ за 2005, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ за 2005 по квартире по 

<

адрес>, на основании которой ответчику был предоставлен имущественный вычет в размере 13777 руб. 

29.01.2016 ответчиком были предоставлены декларации по НДФЛ за 2013,2014,2015, в которых был заявлен налоговый вычет по квартире по 

<

адрес>, на основании которых налоговым органом было принято решение о возврате ответчику вычета налога на доходы физических лиц в сумме 328975 руб., из них за 2013 – 148182 руб., за 2014 – 97673 руб., за 2015 – 83120 руб. 

Согласно карточке « Расчета с бюджетом» ответчику возвращено налоговым органом 09.03.2016 – 245855 руб. (148182 руб. + 97673 руб. = 245855 руб. ) и 17.05.2016 - 83120 руб. (л.д.51). 

Представитель налогового органа в судебном заседании не отрицал факт того, что возврат ответчику вычета налога на доходы физических лиц в сумме 328975 руб. являлся ошибочным, противоправности в действиях ответчика не усматривается.

Налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении пояснений от 21.06.2019 по факту предоставления повторного имущественного вычета.

02.07.2019 ответчиком представил в инспекцию уточненные налоговые декларации за 2013-2015 годы.

В адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 09.09.2019: об уплате недоимки по НДФЛ за 2013, 2014, 2015 год в размере 313354 руб., пени на недоимку по НДФЛ в размере 5217,36 руб. (начислены за период с 03.07.2019 по 08.09.2019) со сроком исполнения не позднее 16.10.2019.

Требование налогового органа в добровольном порядке не исполнено. 

29.11.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени. 03.12.2019 мировым судьей судебного участка № судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа от 29.11.2019 по делу №

01.06.2020 налоговый орган обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. 

Как указывалось выше согласно карточке « Расчета с бюджетом» ответчику возвращено налоговым органом 09.03.2016 – 245855 руб. (148182 руб. + 97673 руб. = 245855 руб. ) и 17.05.2016 - 83120 руб. (л.д.51). 

Представитель налогового органа в судебном заседании не отрицал факт того, что возврат ответчику вычета налога на доходы физических лиц в сумме 328975 руб. являлся ошибочным, противоправности в действиях ответчика не усматривается.

Таким образом срок предъявления требования об уплате недоимки по НДФЛ за 2013, 2014, 2015 год следует исчислять с момента принятия налоговым органом ошибочного решения о предоставлении имущественного вычета, т.е. с 09.03.2016.

Установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога истек 09.06.2016. 

Фактически требование было направлено ответчику спустя 3 года 3 месяца - 09.09.2019, срок его добровольного исполнения был определен 16.10.2019.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться с 17.06.2016, то есть по истечении 8 дней (определенных в требовании ) со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования (09.06.2016).

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено 25.11.2019 то есть за пределами пресекательного срока (17.06.2016 по 17.12.2016), предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, соответственно срок обращения с настоящим иском административным истцом также пропущен.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд истцом не представлено. 

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, соответственно с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований, то поскольку оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не усматривается, следовательно, требования о взыскании вышеуказанных недоимки по налогу и пени на недоимки по налогу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Перми к ФИО3 о взыскании недоимки.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья С.А.Ершов