КОПИЯ

1-1021/2025

86RS0002-01-2025-004228-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижневартовск 6 июня 2025 года 

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Улановой Я.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

потерпевшего ФИО1

защитника адвоката Власова И.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 

<

дата> около 00 часов 40 минут, находясь на прилегающей к дому 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО- Югры территории, с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю марки 3008А1 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ранеее незнакомому ему ФИО1, после чего проник в салон указанного автомобиля через незапертую водительскую дверь, где при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО2 умышленно незаконно совершил на указанном автомобиле поездку по улицам г. Нижневартовска, до тех пор, пока 

<

дата> около 02 часов 15 минут не был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску на прилегающей к 

<

адрес> г. Нижневартовска территории.

Указанные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и указал, что подсудимый принес ему извинения, в связи с чем он считает вред полностью заглаженным и претензий к ФИО2 не имеет. 

Подсудимый ФИО2, которому последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением разъяснены, против ходатайства не возражает.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного преследования поддерживает. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает, полагает необходимым привлечение подсудимого к ответственности. 

Суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, у врачей нарколога психиатра не наблюдается. Преступление, в совершении которого его обвиняют, относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учётом позиции потерпевшего ФИО1 который сам вправе определять способ возмещения причиненного ущерба, а также того факта, что подсудимым принесены извинения, которые потерпевшим приняты, а имущество последнего ему возвращено и какой- либо вред этому имуществу не причинен, суд приходит к выводу, что причинённый потерпевшему вред полностью заглажен. Заявленное им ходатайство является добровольным. 

Ранее подсудимый противоправных действий не совершал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке рассмотрения дела, в связи с чем его освобождение от уголовной ответственности не нарушает требования справедливости и соответствует целям правосудия.

Иных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Доказательства совершения им преступления изложены в обвинительном постановлении, сам подсудимый с предъявленным обвинением согласился, другими участниками уголовного судопроизводства его виновность также не оспаривается. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется, в связи с чем уголовное преследование следует прекратить за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Вещественное доказательство, автомобиль 3009А1 с государственным регистрационным знаком № оставить владельцу ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. 

Постановлением может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Пиюк Ю.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Ю.В.Пиюк 

Секретарь _______ Я.В.Уланова 

« 06» ___06________ 2025 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-1021/2025

Секретарь ____________ Я.В.Уланова