1-204/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 октября 2018 года г.Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В. 

при секретарях Волковой Н.А., Реган В.А., Серовой О.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Хрипачевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные 

персональные данные 

персональные данные 

персональные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

30 мая 2018 года примерно в 15 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел похитить из торгового зала указанного магазина две упаковки кофе «Нескафе Голд», весом 150 грамм каждая, стоимостью 199 рублей 99 копеек за одну упаковку, всего товара, принадлежащего ООО «название» на общую сумму 399 рублей 98 копеек. 

ФИО1 в тот же день и время, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по указанному адресу, подошел к стоявшей в торговом зале витрине открытого типа, с которой похитил две упаковки кофе «Нескафе Голд», весом 150 грамм, каждая. 

После этого ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью скрыть совершаемое им хищение и не привлечь внимание работников указанного магазина, спрятал похищенные им две упаковки кофе «Нескафе Голд» под свою кофту, и проследовал мимо кассовой зоны по направлению к выходу из магазина. В это же время, находившая в прикассовой зоне в торговом зале контролер магазина «Пятерочка» Б.С.Н., обнаружив, что ФИО1 похищает товар из магазина, проследовала за последним, где задержала ФИО1 у входных дверей магазина, схватив его своими руками за кофту. При этом Б.С.Н. потребовала у ФИО1 прекратить его преступные действия и вернуть похищенный им товар в магазин. 

ФИО1, понимая, что его преступные действия, направленные на хищение товара, обнаружены сотрудником магазина, проигнорировал законно высказанные требования контролера Б.С.Н. остановиться и вернуть товар, и, вырвавшись от последней, с похищенным им товаром - двумя упаковками кофе «Нескафе Голд», весом 150 грамм каждая, общей стоимостью 399 рублей 98 копеек, выбежал из магазина «Пятерочка», скрывшись с места преступления. 

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленно совершенного ФИО1 открытого хищения, ООО «название» причинен материальный ущерб на общую сумму 399 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не признал, сообщил, что похитил две банки кофе из магазина «Пятерочка», однако сделал это тайно. Пояснил, что 30 мая 2018 года в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Пятерочка», расположенный на ул.Орловской в г.Муром, для приобретения спиртного. В этом магазине он взял две банки кофе «Нескафе», положил их в карман. После этого он покинул магазин. При этом его никто не останавливал и к нему не подходил, не просил остановиться. 

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего М.А.К. - супервайзер ООО «название» пояснил, что 30 мая 2018 года сотрудники магазина «Пятерочка», расположенного в г.Муроме на ул.Орловская, 19, сообщили о хищении из магазина 2 банок кофе «Нескафе» на сумму 399 рублей 98 копеек. Обстоятельства хищения ему не известны. 

Свидетель Б.С.Н. сообщила, что работает в ООО «название», выполняющем охранные функции в сети магазинов «Пятерочка». 30 мая 2018 года в дневное время она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. В этот день в дневное время в магазин пришел ФИО1, который засунул под свою кофту две упаковки кофе «Нескафе голд», а затем направился к выходу. Когда ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, она попыталась его остановить, окрикнула, но он не отреагировал. При этом ФИО1 видел, что она к нему обращается. На выходе из магазина она схватила его за кофту, потребовала вернуть или оплатить товар, однако он вырвался и ушел. 

Свидетель А.И.Г. пояснила, что работает заместителем директора магазина «Пятерочка» ООО «название». 30 мая 2018 года около 16 часов в магазин пришел ФИО1 Ее внимание привлекла охранник Б.С.Н., которая кричала: «Стойте, мужчина». Также она видела, как Б.С.Н. на выходе из магазина побежала за ФИО1 Там Б.С.Н. остановила ФИО1, держала его за руку, однако тот вырвался и ушел. Впоследствии в магазине была проведена инвентаризация, выявлена недостача двух упаковок кофе ««Нескафе Голд» массой 150 грамм каждая общей стоимостью 399 руб. 98 коп. Также пояснила, что ФИО1 полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес денежные средства в магазин, о чем ему была дана расписка.

Свидетель К.О.А. сообщила, что работает продавцом - кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. 30 мая 2018 года она видела, как Б.С.Н. окрикнула мужчину, выходившего из магазина, просила его остановиться, а затем схватила за кофту, однако он вырвался и покинул магазин. Ей известно, что указанный мужчина похитил кофе. 

Помимо изложенных выше доказательств о виновности подсудимого в совершении преступления свидетельствуют следующие исследованные судом доказательства. 

Согласно заявлению от 30 мая 2018 года, А.И.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей молодого человека, который 30 мая 2018 года примерно в 15 часов 15 минут открыто похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, две упаковки кофе «Нескафе Голд», весом 150 грамм каждая, принадлежащие ООО «название», чем причинил указанной организации материальный ущерб на общую сумму 399 рублей 98 копеек (л.д.6). 

Из справки ревизии магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, от 30 мая 2018 года, установлено наличие недостачи товара - двух упаковок кофе «Нескафе Голд» весом 150 грамм каждая (л.д.21). 

Согласно справке о стоимости товара от 30 мая 2018 года, стоимость одной упаковки кофе «Нескафе голд» весом 150 грамм составляет 199 рублей 99 копеек (л.д.22).

Из расписки заместителя директора магазина «Пятерочка» ООО «название» А.И.Г.., установлено, что ФИО1 полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступления (л.д.77). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 мая 2018 года, осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.9-11). 

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу доказательств вины ФИО1 суд кладет показания свидетелей А.И.Г., К.О.А., Б.С.Н. Показания указанных свидетелей стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных на основании приведенных выше доказательств, согласно которым 30 мая 2018 года ФИО1 открыто похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, две упаковки кофе «Нескафе голд», принадлежащие ООО «название», причинив материальный ущерб на сумму 399 рублей 98 копеек. 

Проверена в судебном заседании и не нашла своего подтверждения версия подсудимого о том, что хищение имущества ООО «название» носило тайный характер. Указанная версия опровергается показаниями свидетелей А.И.Г., К.О.А., Б.С.Н., сообщивших, что Б.С.Н. на выходе из магазина останавливала ФИО1, в том числе хватала его за одежду, просила его вернуть товар, на что он не отреагировал, покинул магазин. 

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 при наличии судимости совершил преступление средней тяжести, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов 2 ст.», однако к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, правовые основания для изменения категории преступления отсутствуют. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хрипачевой А.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать с ФИО1, поскольку оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом, находиться по месту жительства или по месту пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Хрипачевой А.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с ФИО1 в размере 3300 (три тысячи триста) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов