Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Бочанове С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-КК/2008-о от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 182,95 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1. был заключен кредитный договор №-КК/2008-о, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. Банк исполнил свои обязательства. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 96 182,95 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 87 523,15 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 8 659,80 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило права требования по данному кредитному договору истцу на основании договора цессии №.17/15.464. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд ходатайство, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, одновременно заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО ПКО «Югория» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение банковского счета (л.д. 11), между ответчиком и ОАО «Урса-Банк», был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по кредиту в размере 28 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Югория» и ПАО "МДМ-банк" заключили договор цессии №.17/15.464, по которому права требования по кредитным договорам были переданы ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 14-15).

Согласно Приложения № к договору «Краткий реестр уступаемых прав требования» (л.д. 17-19) переданы права и в отношении ФИО1, сумма основного долга – 175 046,29 руб.. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> судебный приказ №(4)-1163/2017 от 19.09.2017г. о взыскании в пользу иску ООО «Югорское коллекторское агентство» со ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 175 046,29 руб., проценты 17 319,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 523,66 руб. отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д.8-9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

Суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

При этом, истцом расчет задолженности по месяцам не представлен, из реестра уступаемых прав требования (л.д. 17-19) следует, что уступлены права по кредитному договору в отношении ФИО1 в виде суммы основного долга в размере 175 046,29 руб., что соответствует заявленной сумме исковых требований по настоящему иску, следовательно вся требуемая сумма задолженности сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ При этом, судом установлено, что течение срока исковой давности по данному договору прерывалось и приостанавливалось.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ подавалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение, которым судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.88-90).

Между тем, принимая во внимание период с 14.09.2017г. по 07.02.2024г., составляющий 2 338 календарный день, в который сроки исковой давности по заявленным истцом требования были приостановлены, суд, руководствуясь положениями ст. 204, 198, 199 ГК РФ, полагает возможным установить, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом на момент обращения ООО ПКО «Югория» в суд с исковыми требованиями к ответчику истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Е.А. Ахметова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-54.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 г.

Судья Ахметова Е.А.

Секретарь Бочанов С.А.