дело № 1-64/2021

УИД26RS0008-01-2021-000289-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 02 марта 2021 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Краморева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета 

<

адрес> Егиян А.З., действующей на основании удостоверения № и ордера № №, 

при секретаре Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении членов семьи, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 02.11.2020, вступившего в законную силу 13.11.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», был привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием в специальном приемнике Отдела МВД России по 

<

адрес>.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 06.01.2021, примерно в 23 часа 30 минут, находясь около домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который привел в движение и стал им управлять по автодорогам 

<

адрес>, до того времени, когда, 06.01.2021, в 23 часа 45 минут, на автодороге возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>.

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 07.01.2021 в 00 часов 23 минут уполномоченным должностным лицом - заместителем командира взвода № инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 водитель ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «

<

данные изъяты>», заводской номер прибора «№», согласно результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,425 мг/л., с чем ФИО1 был согласен и тем самым установлено его состояние алкогольного опьянения.

При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ не превышает пяти лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Егиян А.З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Краморев В.С. согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом, суд приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, доказано, что данное деяние совершил он.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, членов семьи на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес> (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), военнообязан (л.д. №), под диспансерным наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

ФИО1 совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно, для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает критерии ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания судом учтено, материальное и семейное положение ФИО1, который работает по найму, и не имеет постоянного источника дохода, в виду чего, назначение менее строгого наказания в виде штрафа может поставить его семью в тяжелое материальное положение. 

Определяя дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, а также, те обстоятельства, что подсудимый не занимается трудовой деятельностью, напрямую связанной с управлением транспортными средствами, что могло быть единственным источником его дохода и материального обеспечения, а также суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами, в связи с чем, считает необходимым лишить его такого права, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены законному владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности владельцу.

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, протокол № об административном правонарушении, составленные ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Контроль за исполнением наказания в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения избранную ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №СМ №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены законному владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности владельцу.

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, протокол № об административном правонарушении, составленные ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи лично. Данное ходатайство следует отразить в апелляционной жалобе. 

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья - 

<

данные изъяты> В.А. Шишкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>