ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 апреля 2017 года в 

<

адрес> гражданское дело по заявлению Кемеровской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

Кемеровская таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших международным авиарейсом по маршруту Камрань (Вьетнам) - Кемерово (Россия), в багаже гражданки ФИО1 были обнаружены алкогольные напитки для личного пользования общим объемом 4,15 литра, а именно: алкогольный напиток виски «John Saigon», в бутылке объемом 0,7 л., производство Вьетнам, с содержанием спирта 39,5% в количестве 1 бутылки; алкогольный напиток ром «Chuoi Hot», в бутылке объемом 0,65 л., производство Вьетнам, с содержанием спирта 30% в количестве 1 бутылки; алкогольный напиток ром «Ha Noi», в бутылке объемом 0,7 л., производство Вьетнам, с содержанием спирта 29 % в количестве 1 бутылки; алкогольный напиток «Cocoa wine», в бутылке объемом 0,65 л., производство Вьетнам, с содержанием спирта 39 % в количестве 1 бутылки; алкогольный напиток вино «Cacao Wine», в бутылке объемом 0,75 л., производство Вьетнам, с содержанием спирта 12,5 % в количестве 1 бутылки; алкогольный напиток «Wall Street», в бутылке объемом 0,175 л., производство Вьетнам, с содержанием спирта 39 % в количестве 4 бутылки. В нарушение требований действующего законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, гр-ка ФИО1 переместила через таможенную границу Таможенного союза товар, не продекларировав его в установленном порядке по установленной письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации, не уплатив причитающиеся таможенные платежи, совершив, тем самым, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении неё дела об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Изъятый товар приобщен в установленном порядке в качестве вещественного доказательства к материалам дела об административном правонарушении. Постановлением Заводского районного суда 

<

адрес> от 27.05.2016г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - алкогольных напитков: ром «Chuoi Hot», в бутылке объемом 0,65 л., производство Вьетнам, с содержанием спирта 30% в количестве 1 бутылки; напиток «Cocoa wine», в бутылке объемом 0,65 л., производство Вьетнам, с содержанием спирта 39 % в количестве 1 бутылки. Остальные алкогольные напитки: виски «John Saigon», в бутылке объемом 0,7 л., производство Вьетнам, с содержанием спирта 39,5% в количестве 1 бутылки; алкогольный напиток алкогольный напиток ром «Ha Noi», в бутылке объемом 0,7 л., производство Вьетнам, с содержанием спирта 29 % в количестве 1 бутылки; алкогольный напиток вино «Cacao Wine», в бутылке объемом 0,75 л., производство Вьетнам, с содержанием спирта 12,5 % в количестве 1 бутылки; алкогольный напиток «Wall Street», в бутылке объемом 0,175 л., производство Вьетнам, с содержанием спирта 39 % в количестве 4 бутылки надлежит возвратить ФИО1 после таможенного оформления. Изъятые товары помещены в камеру хранения Новокузнецкого таможенного поста, расположенную по адресу: 

<

адрес>, служебный кабинет №. С момента вступления постановления Заводского районного суда 

<

адрес> в законную силу до подачи настоящего заявления в суд указанные алкогольные напитки не были востребованы заинтересованным лицом, продолжают находиться на ответственном хранении заявителя, что свидетельствует об отказе собственника указанного имущества от своих прав на него. Следовательно, после признания имущества бесхозяйным, оно подлежит передаче в собственность Российской Федерации в лице межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу. На основании ч. 1 ст. 290, ст. 293 ГПК РФ, п.п. В п. 12 части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Просит признать бесхозяйным находящееся во владении Кемеровской таможни имущество, ввезенное гражданкой ФИО1: алкогольный напиток виски «John Saigon», в бутылке объемом 0,7 л., производство Вьетнам, с содержанием спирта 39,5% в количестве 1 бутылки; алкогольный напиток алкогольный напиток ром «Ha Noi», в бутылке объемом 0,7 л., производство Вьетнам, с содержанием спирта 29 % в количестве 1 бутылки; алкогольный напиток вино «Cacao Wine», в бутылке объемом 0,75 л., производство Вьетнам, с содержанием спирта 12,5 % в количестве 1 бутылки; алкогольный напиток «Wall Street», в бутылке объемом 0,175 л., производство Вьетнам, с содержанием спирта 39 % в количестве 4 бутылки.

Представитель Кемеровской таможни ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Привлеченная в соответствии с определением суда от 22.03.2017г. в качестве заинтересованного лица ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представила возражения относительно заявленных требований, в которых указывает, что состоявшиеся по делу об административном правонарушении в отношении нее судебные акты, устанавливающие ее вину в совершении административного правонарушения по ст. 16,.2 КоАП РФ отменены Верховным Судом РФ ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что необоснованно изъятая у нее алкогольная продукция должна быть ей возвращена. 

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд полагает, что указанное заявление надлежит оставить без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ были отменены все судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, устанавливающие ее виновность в совершении административного правонарушения. Т.о., постановление Заводского р/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.16.2 ч. 1 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава правонарушения вступило в законную силу. В указанном постановлении отражено, что изъятые у ФИО1 алкогольные напитки подлежат возвращению ФИО1 Кроме того, в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ также указано на необходимость возращения изъятой алкогольной продукции ФИО1 

Из заявления ФИО1 А,В. следует, что от имущества, являющегося предметом спора по данному делу (алкогольной продукции) она не отказывалась, полагает, что указанное имущество должно быть ей возвращено.

В соответствии со ст. 226 ч. 1 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 данной статьи. 

Поскольку имущество, которое заявитель просит признать бесхозяйным, его собственником не было брошены или оставлено в добровольном порядке, а было изъято Таможенным органом, в данном случае, без законных оснований, данное дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве в отношении данного имущества, вытекающий из норм Гражданского и Таможенного законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263, 265 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кемеровской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Кемеровской таможне право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись