РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. ФИО1 22 октября 2018 г.

Безенчукий районный суд Самарской области в составе: 

Председательствующего судьи Каткасовой И.В. 

при секретаре Горбачевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-711/2018 по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФКП») в лице Куйбышевского филиала к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба

установил:

АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФКП») в лице Куйбышевского филиала обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 102365 руб. 16 коп., причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил подложный документ – свидетельство №№ от ДД.ММ.ГГГГ об уровне квалификации Самарского государственного университета путей сообщения о присвоении квалификации слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда, в котором не обучался, в отдел по управлению персоналом и социальному развитию пассажирского вагонного депо Самара-Структурное подразделение Куйбышевского филиала АО «ФКП». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен на должность слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда пассажирского вагонного депо Самара, не имея на то оснований, с оплатой по тарифной ставке в размере 94, 76 руб., тем самым причинив ущерб предприятию в сумме 107365 руб. 16 коп.

На основании приговора мирового судьи судебного участка №№ Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.А, возместил 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные судом извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суд не известил, доказательств их уважительности суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску не выразил.

В соответствии с ч. 1,3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес ФИО2 направлялись почтовые уведомления о судебном заседании, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но не были вручены в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на конвертах.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №№ Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (л.д.9-11).

Из приговора суда следует, что ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. Судом установлено, что ФИО2 предоставил подложный документ – свидетельство №№ от ДД.ММ.ГГГГ об уровне квалификации Самарского государственного университета путей сообщения о присвоении квалификации слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда, в котором не обучался, в отдел по управлению персоналом и социальному развитию пассажирского вагонного депо Самара-Структурное подразделение Куйбышевского филиала АО «ФКП». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен на должность слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда пассажирского вагонного депо Самара, не имея на то оснований, с оплатой по тарифной ставке в размере 94, 76 руб., тем самым причинив ущерб предприятию в сумме 107365 руб. 16 коп.

В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик вину признал полностью, сумму ущерба не оспаривал.

Исходя из изложенного суд считает, что исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФКП») в лице Куйбышевского филиала о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обоснованны и подлежат удовлетворению в 102365 руб.16 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3247 руб.30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФКП») в лице Куйбышевского филиала в возмещение ущерба причиненного преступлением в сумме 102365 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в доход государства государственную пошлину в сумме 3247 руб.30 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Каткасова