П Р И Г О В О Р

ИФИО1

20 ноября 2020 года 

<

адрес>, ЧР 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО6,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 20 минут, вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки МЕРСЕДЕС BENZ CLK 320 с государственным регистрационным знаком А 903 № регион, в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками 1-БП ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР. После чего, будучи остановленным, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч.2 ст.1 Федерального Закона № 528-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, лицом в состоянии алкогольного опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО5 поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 против проведения дознания в сокращенной форме не возражал. Возражений от подсудимого, его защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. 

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными и оцененными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.63-65); свидетелей ФИО7 (л.д.32-34), ФИО10 А-К-Г.Ш. (л.д.35-37), ФИО11 (л.д. 38-40); вещественным доказательством: автомобилем марки МЕРСЕДЕС BENZ CLK 320 с государственным регистрационным знаком А 903 № регион, хранящимся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а» (л.51); протоколом осмотра указанного автомобиля и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-50); протоколом осмотра диска с одним фрагментом видеозаписи « ch 20201013035504», сделанным инспектором ДПС 1-БП ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО8, хранящимся при уголовном деле (л.д.25-30); протоколом № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 (л.д.7); протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения ФИО2 (л.д.8); протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства (л.д.9); протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении (л.д.10); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (л.д.12-13); справкой о приостановлении срока лишения права управления ФИО2 (л.д.14); рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ заместителем командира 1-БП ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР майором полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые не были оспорены участниками процесса и согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет постоянного источника дохода, официально не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - положительную характеристику, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом отнесения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.56 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, суд считает назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, суду не представлено. К числу лиц, которым согласно ч. 4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО2 не относится. 

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль марки МЕРСЕДЕС BENZ CLK 320 с государственным регистрационным знаком А 903 № регион, хранящимся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», возвратить по принадлежности; диск с одним фрагментом видеозаписи « ch 20201013035504», хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО5 в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей осуществляет за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки МЕРСЕДЕС BENZ CLK 320 с государственным регистрационным знаком А 903 № регион, хранящимся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», возвратить по принадлежности; диск с одним фрагментом видеозаписи «ch 20201013035504», хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при деле. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО5 в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Ибрагимова 

Копия верна: 

Судья: