Дело № 12-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Касли 20 июня 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горшениной Е.А.,

при секретаре Зиминой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> И.И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> И.И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> И.И.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, внешние световые приборы на котором, количество и цвет, расположение и режим работы не соответствуют конструкции транспортного средства и требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. 

ФИО1 с данным фактом не согласился, представил мировому судье фотоснимки машины. Мировой судья, исследовав материалы дела, в том числе представленные фотоснимки пришел к выводу, что действия ФИО1 не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу прекратил в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с такого рода выводом мирового судьи, в то же время учитываю следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ФИО1 деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства и дело было передано мировому судье судебного участка №. Дело поступило к мировому судье судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> И.И.Н. без удовлетворения.

Судья-Е.ФИО2