Дело №

УИД 26RS0№-15

Постановление

 

30 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Никитюк А.Д. 

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А., 

с участием:

защитника-адвоката подсудимой Д.К.Г., 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Крыжановского В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

К.А.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не имеющий постоянного места работы, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железноводский городской суд поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению К.А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

К.А.К. в соответствии со ст.ст. 91-92 УК РФ не задерживался. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановлением судьи Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ слушание данного уголовного дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В установленное судом время и место подсудимый К.А.К. в судебное заседание не явился, о причинах уважительности не явки суду не сообщил. 

Слушание данного уголовного дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, во вновь назначенное время подсудимый К.А.К. вновь не явился, в связи с чем, слушание данного дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый К.А.К. был подвергнут принудительному приводу.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с рапортом судебного пристава по ОУПДС Железноводского городского отдела УФССП по СК в ходе осуществления привода, установить местонахождение К.А.К. не удалось, поскольку последний более трех месяцев дома не проживает.

Постановлением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу по обвинению К.А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ приостановлено, до розыска подсудимого К.А.К.. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному уголовному делу было возобновлено, в связи с поступившей информацией из Отдела МВД РФ по 

<

адрес> о смерти К.А.К. ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (смерть обвиняемого), будет установлено во время судебного разбирательства.

Согласно положений, содержащихся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан А.С.И. и В.Ю.Ф.», применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

В силу положений, изложенных в абзаце 1 пункта 6 вышеуказанного Постановления, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство.

Из материалов дела следует, что К.А.К. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактическое место жительства: 

<

адрес>.

Согласно рапорту, рапорту заместителя начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> К.А.К. по адресу: 

<

адрес> не проживает.

Данных о наличии у К.А.К. близких родственников и о их местонахождении не имеется.

Государственный обвинитель Крыжановский В.В., с учетом вышеизложенных обстоятельств полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении К.А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с его смертью.

Защитник-адвокат Д.К.Г. не возражал против прекращения данного уголовного дела, в связи со смертью подсудимого К.А.К. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд считает необходимым, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении К.А.К. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Поскольку смерть подсудимого является очевидным фактом, что подтверждается соответствующими документами, в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ

постановил:

Уголовное дело по обвинению К.А.К., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ прекратить в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде заключении под стражу К.А.К. отменить.

Вещественные доказательства: 

тяпка, изъятая по адресу: 

<

адрес>, переданная на хранение в камеру хранения следственного отдела по городу Пятигорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, возвратить законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк