Судья Кириллова В.Р. Дело № 22-5468/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 24 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Колосничих И.П., 

при секретаре Тесле Д.Ю., 

с участием прокурора Гордеевой Н.С.,

адвоката Булгаковой Я.А.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Хилюка В.П. и осужденного ФИО1 на приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 29 октября 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый:

- 27 июня 2018 года Ключесвким районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ключевского районного суда Алтайского края от 9 октября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 14 января 2019 года Ключесвким районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ключевского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность не выезжать за пределы территории Ключевского района Алтайского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- 26 марта 2020 года Ключесвким районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

- осужден по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено по приговорам Ключевского районного суда Алтайского края от 27 июня 2018 года, от 14 января 2019 года и от 26 марта 2020 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговорам Ключевского районного суда Алтайского края от 27 июня 2018 года, от 14 января 2019 года, от 26 марта 2020 года, и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражение на них, выслушав участников судебного заседания, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже имущества ООО «Степное» на сумму 6108 рублей 50 копеек, имевшей место ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Хилюк В.П. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Считает, суд не в полной мере учтел конкретные обстоятельства содеянного, характеристики личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства. 

Так, по мнению автора жалобы, суд при вынесении приговора признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, наличие постоянного места жительства, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий, однако фактически не принял их во внимание в полном объеме. 

Указывает, что ущерб потерпевшему возмещен и тот не настаивал на назначении сурового наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит его изменить и назначить минимальное наказание в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ, либо штраф.

Мотивирует тем, что судом не установлено ни одного отягчающего наказание обстоятельства, тогда как в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено, что он вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, в том числе посредством дачи показаний и участия в проверке показаний на месте, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий.

Полагает, что судом не дана оценка тому, что он вступил в брак, супруга беременна, что может повлиять на условие жизни его семьи.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Людкова Н.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты. 

Оснований для признания брачных отношений осужденного, в которые он вступил после вынесения приговора, беременности его супруги смягчающими наказание обстоятельствами, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С учетом изложенного, того факта, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по нескольким приговорам за аналогичные преступления, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении окончательного наказания в порядке ст.70 УК РФ. 

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному преступлению и справедливо. Оснований для его смягчения, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначен правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по доводам жалобы судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий И.П. Колосничих 

Судья Кириллова В.Р. Дело № 22-5468/2020