ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Никишиной С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1851/2025 (УИД № 71RS0027-01-2025-001974-39) по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты № №, составными частями которого являются Заявление-Анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный с ФИО1 договор является смешенным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления настоящего иска в суд, задолженность ФИО1 перед банком составляет 17671 руб. 45 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 14100 руб., просроченные проценты 3511 руб., сумма штрафов и комиссий 60,45 руб. Заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело № №. Просили суд взыскать с наследников заемщика ФИО1 в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 17671,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник первой очереди по закону – ФИО2, в качестве третьего лица нотариус г.Тулы ФИО3

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу положений ст. ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус г. Тулы ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении-Анкете клиента. Договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями договора кредитной карты № № являются Заявление-Анкета – письменное предложение (оферта) клиента, адресованное банку; Индивидуальный тарифный план, в котором содержится информация о размере и правилах применения, расчетов, взимания, начисления процентов комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Согласно п.п 2.2. Общих условий кредитования, моментом заключения договора является зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. 

До заключения договора банк предоставил ФИО1 всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, последний выразил согласие, о чем свидетельствует его подпись.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Свои обязательства по договору о предоставлении кредита истец выполнил в полном объеме. Банк выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 17671,45 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на «содержание наследственного имущества.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 418 ГК РФ, а также п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как разъяснено в п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела №№ к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, данное дело заведено на основании претензии кредитора – ПАО Сбербанк о наличии задолженности у умершего по кредитным договорам. Наследников, заявивших о своих правах на наследство к имуществу ФИО1, не имеется.

Между тем, как следует из сведений предоставленных Отделом организации деятельности органов ЗАГС, единственным наследником первой очереди ФИО1 является его мать – ФИО2 

ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок с момента смерти сына к нотариусу с заявлением о принятии или об отказе от принятия наследства не обратилась, однако на момент смерти проживала совместно с наследодателем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>,что свидетельствует о фактическом принятии наследства сына, исходя из положений ст.1153 ГК РФ.

С целью установления наследственного имущества ФИО1, судом были сделаны соответствующие запросы в Управление Росреестра по Тульской области, УФНС по Тульской области, Управление ГАИ УМВД России по г.Туле, из ответов следует, что движимое и недвижимое имущества у ФИО1 на дату смерти не имеется.

Как следует из сообщения АО «ТБанк», который является правопреемником ПАО «Росбанк», ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты и открыт счет № №. В рамках реорганизации указанный счета в системах банка был изменен на счет № №, присвоен № договора – №, выпущена расчетная карта № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по Договору составляет 28785,24 руб.

Из сообщения АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в банке открыт счет № № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 744,03 руб.

Таким образом, в наследственное имущество ФИО1 вошли денежные средства, находящиеся на его счетах в банке ПАО «Росбанк» (после реорганизации АО «ТБанк») и АО «Газпромбанк» на общую сумму 29529,27 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2, как наследник первой очереди ФИО1, приняла наследство после смерти последнего и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что она являются надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом делу, и именно с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО1, в том числе, в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследнику заемщика.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17671 рубль 45 копеек, из которых 14100 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3511 руб. – просроченные проценты, 60,45 руб. – штрафные проценты.

Наличие и размер задолженности в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, а так же представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено. 

Каких-либо доказательств об ином размере задолженности перед Банком ответчиком суду также не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая состав наследственного имущества, суд приходит к выводу, что стоимость вышеуказанного наследственного имущества - 29529,27 руб., превышает задолженность по кредитному договору – 17671 руб.45коп. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не исполнял перешедшие к ней обязательства перед истцом по кредитному договору, суд считает необходимым исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17671 рубль 45 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки 

<

адрес>, за счет стоимости наследственного имущества в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17671 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 01 ноября 2025 года.