Судья: Малород М.Н. Дело №2-345/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело ФИО1 к Администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенный объект,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства. Она является собственником земельного участка, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: ...А, КН № ... Данный участок был приобретен истицей на основании Договора купли продажи земельного участка от ... г..

В период времени с 2013 года по 2017 год на вышеуказанном земельном участке истица без получения необходимого разрешения за собственные средства осуществила строительство жилого дома литер «А», общей площадью 93,9 кв.м.

После завершения строительных работ истица обратилась в Администрацию Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области за получением разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Однако, в выдаче таких разрешений ей было отказано.

Т.к. в ином порядке, кроме как через суд, разрешить данный вопрос невозможно, истица, ссылаясь на ст.ст. 8, 12, 209, 218, 222 ГК РФ, ст. 51 ГрСК РФ, обратилась в суд с настоящим иском и просит признать за нею право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В судебное заседание истица не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истицы.

Представитель истицы по доверенности №...3 от ... г. Козленко Т.Н. поддержала требования своего доверителя, настаивала на их удовлетворении по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

3-и лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее, явившись в судебное заседание, против удовлетворения исковых требований истицы не возражали. В отношении 3-х лиц дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, изучив представленные со стороны истицы письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...А, КН № ....

Право собственности на земельный участок возникло на основании Договора купли продажи земельного участка от ... г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 61-АИ № ..., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации № ....

Также установлено, что в период времени с 2013 года по 2017 год на вышеуказанном земельном участке истица без получения необходимого разрешения за собственные средства осуществила строительство жилого дома литер «А», общей площадью 93,9 кв.м.

Как следует из заключения специалиста № ... от ... г., самовольно возведенное строение: индивидуальный жилой дом литер А, этажность – 2, расположенного по адресу: ...А, на момент проведения натурального обследования находится в нормальном техническом состоянии (1 категория технического состояния. Нормальное состояние. Отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности. Необходимости в ремонтных работах нет.). Угроза обрушения конструкций отсутствует, угрозы жизни и здоровью граждан объект исследования не представляет, что соответствует требованиям п.6.3, 6.4 СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 дома жилые одноквартирные, а также требованиям ст.7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, объемно-планировочные решения, а именно состав помещений дома, их функциональная взаимосвязь, габариты и высота, соответствуют нормативным требованиям, в том числе, противопожарным, санитарным нормам и правилам, т.е. специалист пришел к выводу, что возведенное строение соответствует действующим

- Техническим нормам и правилам – требование СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009) к соответствующей категории зданий;

- СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» к соответствующей категории зданий;

- нормам пожарной безопасности – СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» к соответствующей категории зданий.

Не соответствует п.3.4.2. (пп.16) Приказа от 06.03.2013г. №25 г. Ростов-на-Дону «Об утверждении Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области», Правилам землепользования и застройки Мишкинского сельского поселения, утвержденных решением собрания депутатов Мишкинского сельского поселения от 17.03.17 №36, в части отступа от границ разделяющих смежные земельные участки (с южной и западной стороны), что не препятствует обслуживать жилой дом с южной и западной стороны.

После завершения строительных работ истица обратилась в Администрацию Мишкинского сельского поселения за получением разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Однако, в выдаче таких разрешений ей было отказано.

Считая свои права нарушенными, истица вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ответчик представил отзыв, в котором считает, что земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости образован с нарушением норм Правил землепользования и застройки Мишкинского сельского поселения, а именно не соблюдены минимальные размеры земельного участка с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Истец имеет в собственности земельный участок площадью – 500 кв.м, а согласно Правил землепользования и застройки Мишкинского сельского поселения минимальная площадь участка для данного вида разрешенного использования – 600 кв.м. Также ответчик указывает на то, что при строительстве спорного объекта недвижимости нет отступа три метра от границы с соседним участком, что также нарушает нормы Правил землепользования и застройки Мишкинского сельского поселения. Доказательств, в обоснование своих доводов ответчик не представил.

Истец, представил письменные возражения на отзыв ответчика. Считает доводы ответчика не обоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу пп.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно требованиям п. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При рассмотрении спора суду необходимо установить, предпринимал ли истец, создавший самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как уже говорилось выше, истица, являясь собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: ...А, КН 61:02:0070204:519., возвела на нем без получения необходимого разрешения индивидуальный жилой дом литер А, общей площадью 93,9 кв.м. этажность – 2.

Тот факт, что строение возведено истицей с нарушением установленного порядка, никем не оспаривается. Как никем не оспаривается и факт того, что истица предпринимала меры к легализации объектов во вне судебном порядке

В данном случае отсутствие Разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из обзора судебной практики Верховного суда РФ по дела, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.14 следует, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ

К существенным нарушением строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно заключению о результатах экспертного исследования № ... от ... г., индивидуальный жилой дом литер А, этажность – 2, расположенного по адресу: ...А, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, находиться в нормальном техническом состоянии угроза обрушений конструкций отсутствует, угрозы жизни и здоровью граждан объект не представляет, 

Нарушение Правил землепользования и застройки Мишкинского сельского поселения, утвержденных решением собрания депутатов Мишкинского сельского поселения от ... г. № ..., в части отступа от границ разделяющих смежные земельные участки (с южной и западной стороны), не является существенным, так как согласно Заключению о результатах экспертного исследования № ... от ... г., данное нарушение не препятствует обслуживать жилой дом с южной и западной стороны.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, специалист имеет соответствующую квалификацию, необходимый стаж работы, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнения ее выводы, ответчиком суду не представлено. Из текста экспертного заключения следует, что специалистом – экспертом учитывались все имеющие значение для дела обстоятельства.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, указанный земельный участок отнесен к категории земли населенных пунктов (поселений) с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. 

Доводы ответчика о том, что земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости образован с нарушением норм Правил землепользования и застройки Мишкинского сельского поселения также не может быть принят во внимание, т.к. постановка на кадастровый учет спорного земельного участка (образованного в результате раздела земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: ..., и государственная регистрация права на образованные земельные участки подтверждает тот факт, что образуемые земельные участки соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.

Все собственники смежных земельных участков не возражают против оставления возведенных истицей строений в сохраненном виде.

При таких обстоятельствах, когда судом, бесспорно установлено, что возведенные истицей строение соответствует требованиям безопасной и надежной эксплуатации зданий и сооружений, предъявляемым жилым и общественным зданиям, их сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строения находятся в пределах принадлежащего истице земельного участка, имеются все основания для удовлетворения заявленного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – индивидуальный жилой дом лит. «А», этажность – 2, общей площадью 93,9 кв.м, в том числе жилой 76,3 кв.м, расположенный по адресу: Россия, ...А, инвентарный № .... 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород