ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, 

подсудимого фио(А.)А., 

его защитника в лице адвоката Гилевой С.Г., представившей удостоверение № 15940 и ордер № 184 от 28 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио (ранее Александра) Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио (ранее Александр) Александрович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио(А.)А. в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 04 часов 15 минут 23 июня 2025 года, находясь у дома № 13 по адрес Люберцы адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, начал движение, тем самым управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная об этом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, согласно постановления о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 314 адрес роща адрес от 16 июля 2024 года и вступившего в законную силу 24.08.2024, и был остановлен по адресу: адрес 04 часа 15 минут 23 июня 2025 года, командиром 1 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, который визуально выявил у него наличие признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Согласно Акту 99 АО № 01746951 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 07 часов 17 минут 23 июня 2025 года состояние алкогольного опьянения у фио(А.)А. не было установлено. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, фио(А.)А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фио(А.)А., согласно Протоколу 77ВН03301201 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние, дал своё согласие. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А2-714 от 23.06.2025 г. в 08 часов 35 минут 23 июня 2025 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио(А.)А. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.  

Обвинение предъявлено фио(А.)А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио(А.)А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264-1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания фио(А.)А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио(А.)А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном, наличие матери, страдающей заболеваниями, наличие положительной характеристики по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание фио(А.)А., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов от 08 августа 2025 года № 3861 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе, и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, не страдал. В период деяния в отношении которого он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л. д. 102-104).

Принимая во внимание заключение экспертов, отсутствие фактов постановки фио(А.)А. на учет к психиатру, также учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что автомобиль марки марка автомобиля, легковой седан, 2004 года выпуска, зеленого цвета, без г.р.з., VIN: VIN-код, принадлежащий подсудимому, последний использовал при совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

 ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио (ранее Александра) Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио(А.)А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки марка автомобиля, легковой седан, 2004 года выпуска, зеленого цвета, без г.р.з., VIN: VIN-код, на основании п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий фио