№ 1-294/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.,

при секретаре Буланой Е.И.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощников прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2

потерпевшего - Ч.Д.С.,

подсудимого - ФИО3 у, 

переводчиков - Т.Ф.И.у., Т.Д.И.

защитника - адвоката Паксютова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 угли, (марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2ст. 161Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угли совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на территории Советского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) до 03 часов 00 минут, ФИО3 угли совместно с Ч.Д.С.., с которым ранее познакомился в игровом клубе «(марка обезличена)», находился на территории (марка обезличена), расположенном между ... г. Нижнего Новгорода. В это время у ФИО3 угли возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел (дата) около 03 часов 00 минут, ФИО3 угли действуя умышленно из корыстных побуждений, нанес один удар сзади в область головы Ч.Д.С., после чего резко обхватил двумя руками за шею Ч.Д.С., прижав голову к своему плечу, в результате чего Ч.Д.С. испытал физическую боль. После чего ФИО3 угли потащил Ч.Д.С. к рядом стоящему дереву, отчего Ч.Д.С. упал на землю и ФИО3 угли продолжил наносить удары в область головы и туловища Ч.Д.С., не причинившие вреда здоровью, применяя тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья. Продолжая свои преступные действия, (дата) около 03 часов 00 минут ФИО3 угли открыто похитил из кошелька, выпавшего из кармана брюк Ч.Д.С., денежные средства в сумме 12 500 рублей, принадлежащие Ч.Д.С., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО3 угли с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 угли поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинения подсудимый ФИО3 угли подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник Паксютов А.В. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не усматривая обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, находя, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО3 угли по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, имеющегося в материалах дела, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО3 угли мог и осознавал в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО3 угли в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 угли суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ и руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве данных, характеризующих ФИО3 угли, судом принимается во внимание, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно 

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом признательных, последовательных и непротиворечивых показаний ФИО3 угли на стадии предварительного следствия. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 угли обстоятельством суд также признает искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Признание ФИО3 угли своей вины в совершении преступления учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 угли наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО4 угли положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ, у суда не имеется. Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 угли от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания. Оснований для применения к ФИО3 угли положений статей 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не считает необходимым назначить на основании ст. 45 УК РФ дополнительное наказание.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Так же, при определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительной колонии для отбытия наказания ФИО3 угли назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 Угли, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 угли до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 угли в срок отбытия лишения свободы время его нахождения под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислять срок отбытия наказания ФИО3 угли.

Вещественные доказательства: кошелек темно-коричневого цвета - возвратить законному владельцу Ч.Д.С.; куртка мужская зеленного цвета - возвратить законному владельцу ФИО3 угли.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.И. Фазлетдинов