№

Дело № 2-582/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 марта 2021 г. 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Егоровой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 21 ноября 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 131 000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок до 21 октября 2018 г. Денежные средства в сумме 131 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик с ними ознакомлен, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Однако, 21 февраля 2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу в отношении ответчика. 

Сумма приобретенного права требования по договору составила 224 440 руб. 23 коп. Задолженность по основному долгу в сумме 128 809 руб. 29 коп., задолженность по процентам в сумме 91 740 руб. 24 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 890 руб. 70 коп.

С даты заключения договора цессии на дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанной сумме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает. Кроме того, представил возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности за подписью представителя ФИО2, в котором также указано, что в случае применения срока исковой давности задолженность ответчика по сумме основного долга составит 42 041 руб. 16 коп, по процентам 5 281 руб. 14 коп. Также представитель указал о том, что ФИО1 была подключена услуга «Участие в программе страховой защиты» задолженность по которой составила 3 890 руб. 70 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила заявление о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых сроком до 21 октября 2018 г. (плановая дата погашения). Банк предоставил ответчику потребительский кредит в указанном размере. Ответчик обязался уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в размере по 5 700 рублей ежемесячно до 21 числа.

Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. 

25 января 2016 г. фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу в отношении ответчика. 

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21 ноября 2014 г. ответчик выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав требований по кредиту третьим лицам вне зависимости у них лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

В п.17 ответчик выразил согласие на оказание услуги «Меняю дату платежа» в случае ее подключения им после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном условиями предоставления потребительских кредитов. Размер (стоимость) комиссии 190 рублей. Периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги.

Также согласился на оказание услуги по выдаче наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков, в случае выдаче наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков. Размер (стоимость) комиссии: 3% (минимум 300 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств, кроме получения собственных денежных средств в банкоматах ОАО «Лето Банк», ВТБ24 (ЗАО), ОАО «Банк Москвы», АО «Банк ВТБ (Грузия)», ПАО «ВТБ Банк», ЗАО «Банк ВТБ (Армения)», ЗАО Банк ВТБ (Беларусь), ОАО Банк ВТБ (Азербайджан), ДО АО Банк ВТБ (Казахстан).

Также согласился на оказание услуги по проведению безналичных переводов в банкоматах ОАО «Лето Банк» согласно тарифам ОАО «Лето Банк» на совершение переводов с использованием банкоматов ОАО «Лето Банк», Тарифы размещены на Интернет-сайте.

Кроме того, 21 ноября 2014 г. в заявлении на оказание услуги «участие в программе страховой защиты» просил оказывать ему услугу «Участие в программе страховой защиты» с даты заключения договора, с даты, следующей за датой текущего платежа и выразил согласие ОАО «Лето Банк» на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Сведений о том, что указанный договор кем-либо оспорен, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату займа образовалась задолженность, которая составила по представленному истцом расчету 224 440 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 128 809 руб. 29 коп., задолженность по процентам в сумме 91 740 руб. 24 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 890 руб. 70 коп. (оплата за услугу участия в программе страховой защиты).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в не исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата полной суммы долга.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п.26 вышеуказанного постановления следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судебный приказ по данному делу не выдавался. В выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было отказано, в связи с чем такое обращение истца в суд не прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2014 г. был внесен ФИО1 22 января 2015 г., срок действия кредитного договора до 21 октября 2018 г., последний платеж по договору должен был быть внесен 21 октября 2018 г., исковое заявление подано в суд 04 декабря 2020 г., следовательно, исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ истцом ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями по платежам за период до декабря 2017 г.

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2014 г. подлежат частичному удовлетворению.

С ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Филберт» платежи, которые должны были быть внесены в период с декабря 2017 г. по октябрь 2018 г., и, согласно графика составляют: основной долг – 42 041 руб. 16 коп., проценты – 5 281 руб. 14 коп.

При этом, согласно расчету истца с 21 апреля 2015 г. не изменялась сумма страховки –3 890 руб. 70 коп., с учетом чего суд приходит к выводу, что данная сумма определена на указанную дату и срок давности для ее взыскания также истек.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению ответчиком сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере - в сумме 1 619 руб. 67 коп.

В связи с изложенным иск ООО «Филберт» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2014 г. № в размере основного долга – 42 041 рубль 16 копеек, процентов – 5 281 рубль 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 619 рублей 67 копеек. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова