Дело №12-242/2024 .

33RS0005-01-2024-000653-88

РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Нефтяная компания Агат» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.01.2024 № 10610500240116000245 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Нефтяная компания Агат»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.01.2024 № 10610500240116000245, ООО «Нефтяная компания Агат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поступившей в суд, защитник Общества просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство перевозило груз ПБА ГОСТ-Р 52087-2018 (газ углеводородный сжиженный топливной марки пропан-бутан автомобильный) масса груза 19,88 тонн, при разрешенной массе загрузки 20 тонн. Кроме того, обращено внимание на наличие у Общества разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Также указано, что из представленных материалов невозможно установить тип весов при проведении взвешивания автомобиля, перевозившего жидкий груз. Отмечено, что для взвешивания жидкостей в автоцистернах должны применяться весы, соответствующие ГОСТу 30414-96. Средство измерений параметра автомобильных транспортных средств в движении не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с жидкими грузами, поскольку иное не исключает перетекание жидкого груза при перемещении транспортного средства по осям на платформы весов и ведет искажение о действительной нагрузке на ось. Согласно п.3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии (МОЗМ), жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля – цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в соответствии с рекомендациями МОЗМ не могут использоваться для взвешивания жидких грузов. 

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, из которого следует, что на дату подачи жалобы, копия постановления должного лица у Общества отсутствует.

В судебном заседании защитник ООО «Нефтяная компания Агат» ФИО1 подержал доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица и доводы, изложенные в жалобе.

МТУ Ространснадзор по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель Управления просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения собственника и пропуск заявителем срока на обжалование указанного постановления должностного лица. 

Судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя МТУ Ространснадзор по ЦФО.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления должностного лица от 16.01.2024 № 10610500240116000245 была направлена ООО «Нефтяная компания Агат» 16.01.2024 (ШПИ №) и получена Обществом 09.02.2024 (л.д. 51)

Согласно штемпелю Почты России на конверте, жалоба на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.01.2024 №10610500240116000245 была направлена в адрес суда 16.02.2024 (л.д. 41-42).

С учетом изложенного, полагаю, что срок на обжалование вышеуказанного постановления ООО «Нефтяная компания Агат» не пропущен.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что Масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 14.12.2023 в 15:20:54 по адресу 

<

адрес>», водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.20% (1.520т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.520 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось (л.д.49).

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужила фиксация вышеуказанных обстоятельств работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-РВС» (заводской номер №), поверка действительна до 09.11.2024, включительно, актом № от 14.12.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д.50) 

Постановлением должностного лица к административной ответственности привлечен собственник (владелец) транспортного средства, которым по данным Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району является ООО «Нефтяная компания Агат», право собственности на автомобиль ООО «Нефтяная компания Агат», в жалобе не оспаривается. 

В акте № от 14.12.2023, разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, расчетные показатели отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеются в нем фотографии транспортного средства, и фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает. 

Вопреки доводам жалобы о том, что масса перевозимого груза составляла 19.88 т и не превышала разрешенную массу загрузки в 20 т, Общество привлечено к административной ответственности не за превышение общей массы транспортного средства, а за превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, что влечет административную ответственность, в данном случае по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Из ответа ФКУ «.» от 06.05.2024 на запрос суда следует, что перевозчику ООО «Нефтяная компания Агат» на транспортное средство SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак № специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза, дающее право на проезд по а/д «

<

адрес> 

<

адрес>, за период, включающий 14.12.2023, уполномоченным органом не выдавалось.

Таким образом, ссылка в жалобе на наличие у Общества разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, необоснованна. 

Доводы жалобы о том, что не установлен тип весов, которыми производилось взвешивание, средство измерений параметра автомобильных транспортных средств в движении не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с жидкими грузами, не принимается судом во внимание, исходя из следующего. 

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В п.38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весогабаритного контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено использование специальных весов для определения массы транспортного средства с жидким грузом.

Доводы жалобы о том, что применяемые для взвешивания жидких грузов весы должны соответствовать ГОСТ 30414-96, в соответствии с разделом 1 которого, настоящий стандарт распространяется на весы, предназначенные для взвешивания в движении или для статического взвешивания и взвешивания в движении транспортных средств, в том числе автомобилей, являются необоснованными, поскольку указанный ГОСТ утратил силу с 01.09.2016. 

Согласно представленного ответа из ФБУ «.» от 03.06.2024., при поверке СВК-2-РВС» (заводской номер №) в качестве эталона использовались весы автомобильные электронные портативные ВА-П, модификации ВА-20П, заводской номер №, регистрационный номер ФИФ ОЕИ №. Согласно метрологическим характеристикам, заявленным в описании типа на вышеуказанные весы, погрешность весов в эксплуатации в диапазоне до 5 т не превышает +- 10кг, а в диапазоне до 20 т не превышает пределов +-20 кг, что составляет менее 1/3 значения пределов допускаемой погрешности СВК и соответствуют классу точности средний (III) по ГОСТ OIML R76-1-2011. Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» относятся к средствам измерения утвержденного типа, зарегистрированы в ФИФ ОЕИ с регистрационным номером №, свидетельство об утверждении типа средств измерений №. Согласно приложению к указанному выше свидетельству и приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТА) № 2120 от 09.09.2019г. «О переоформлении свидетельства об утверждении типа средства измерений № 54906/1 «Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» и внесении изменений в описание типа», поверка СВК осуществляется по документу 093-13 МП с изменением № 2 «Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Методика поверки», утвержденному ФГУП «ВНИИМС» 30.08.2019. Поверка системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской номер №, проведена с учетом всех требований методики поверки в полном объеме.

Таким образом, каких-либо сведений о неправомерности применения для измерения осевых нагрузок системы дорожного контроля «СВК-2-РВС», материалы дела не содержат. Доводы жалобы о характере перевозимого груза правового значения не имеют, поскольку особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не содержится. Кроме того, установленные законодателем требования по соблюдению нагрузки на ось транспортного средства не ставиться в зависимость от вида груза. Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. 

Указание в жалобе о возможном смещении жидкого груза при перевозке не освобождает Общество от административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Пункт 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом закрепляет, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ). (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года N 778-О).

В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Предусмотренная примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, ООО «Нефтяная компания Агат» не исполнена. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ч.2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене постановления должностного лица в силу ст. 30.7 КоАП РФ, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.01.2024 № 10610500240116000245 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отказать, ввиду соблюдения срока обжалования.

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.01.2024 № 10610500240116000245 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Нефтяная компания Агат» по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Нефтяная компания Агат» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Л.Е.Капранова

.