ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1588/2025 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилось ООО «ПКО «РХС Инвест» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.11.2023в размере 137 127 рублей 89 коп., из них: задолженность по кредиту – 117 642,23 руб., задолженность по уплате процентов – 16 359,47 руб., пени – 1 174,43 руб., судебные расходы – 1 951,76 руб., стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 162,24 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Заявитель) и Заемщиком – ФИО2 (далее по тексту - Заемщик, Должник), заключен Кредитный договор 

<

***>

Согласно условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 134 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Заявитель имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Заявитель направил Должнику Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

15.12.2021 мировым судьей судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности в размере 137 127 рублей 89 копеек.

19.092024 года в связи с поступившими возражения ФИО2 мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «РХС Инвест» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № ФИО8 согласно которому ООО «РХС Инвест» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении ФИО2

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 137 127 рублей89 коп., из них: задолженность по кредиту – 117 642,23 руб., задолженность по уплате процентов – 16 359,47 руб., пени – 1 174,43 руб., судебные расходы – 1 951,76 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с данным исковым заявлением в суд. 

Представитель истца ООО «ПКО «РХС Инвест» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Заявитель) и Заемщиком – ФИО2 (далее по тексту - Заемщик, Должник), заключен Кредитный договор №.

Согласно условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 134 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Заявитель имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Заявитель направил Должнику Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности в размере 137 127 рублей 89 копеек.

19.092024 года в связи с поступившими возражения ФИО2 мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «РХС Инвест» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № № согласно которому ООО «РХС Инвест» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении ФИО2

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

В материалы дела не представлено сведений о том, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исключают возможность передачи права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам договор недействительным либо незаключенным не признавался. 

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 137 127 рублей89 коп., из них: задолженность по кредиту – 117 642,23 руб., задолженность по уплате процентов – 16 359,47 руб., пени – 1 174,43 руб., судебные расходы – 1 951,76 руб. (л.д. 19-23)

Расчет задолженности произведен согласно условиям договора займа, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с Заемщика суммы задолженности по кредитному договору №-ND3/00136 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 127 рублей89 коп., из них: задолженность по кредиту – 117 642,23 руб., задолженность по уплате процентов – 16 359,47 руб., пени – 1 174,43 руб., судебные расходы – 1 951,76 руб. - подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО11» подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 162,24 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО12» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

***>; в пользу ООО «ПКО «РХС Инвест» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.11.2023в размере 137 127 (сто тридцать семь тысяч сто двадцать семь) рублей89 коп., из них: задолженность по кредиту – 117 642,23 руб., задолженность по уплате процентов – 16 359,47 руб., пени – 1 174,43 руб., судебные расходы – 1 951,76 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №; в пользу ООО «ПКО «РХС Инвест» (ИНН №) стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 162,24 руб.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 01.11.2025.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 01.11.2025.

Судья______________________Абишев М.С.