РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/18 по иску ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере - 297 516 рублей 60 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО1 штраф в размере

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Просил применит ст.333 ГК РФ снизить штраф и неустойку. Квартиры была передана ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что уведомление было получено истцом ранее. Задержка передачи квартиры связана только с тем, что не могли получить разрешение на ввод в эксплуатацию. Истицу уведомляли о получении ключей еще в сентябре.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лотан» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>

Предметом Договора является строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передача участнику долевого строительства объекта - квартиры общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 60,84 кв. м, расположенной на 10 этаже в секции № жилого дома (пункты 1.2, 3.1 Договора).

Согласно пункту 4.3 Договора стоимость данной квартиры составляет 4 397 880, 24 руб., которая была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2.4 Договора планируемый срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок обязательство Застройщиком не выполнено.

Объект долевого строительства был передан истцу по одностороннему передаточному акту (копия прилагается) от ДД.ММ.ГГГГ с задержкой на 123 дня.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет 297 516,60 рублей( 4 397 880,24 рубля * 8,25/150/100 *123 дня)

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, однако суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 Постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п.73 указанного Постановления несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, значительно ниже начисленной неустойки. 

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума «возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, однако вправе представля������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????��?

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в «Обзоре практики разрешения судами споров возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов» от 04.12.2013года при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе: цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывает, что увеличение сроков строительства было вызвано задержкой получения разрешения на ввод в эксплуатацию и что после ввода в эксплуатацию ответчик извещал истца о готовности передать объект долевого строительства. 

Суд принимая во внимание также цену договора, длительность периода нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, ввод дома в эксплуатацию, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офисе Застройщика нарочно передала претензию от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение Договора, которую также направила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством ФГУП «Почта России», что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» претензия потребителя должна быть удовлетворена в 10-дневный срок.

Судом установлено, что претензия истца в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований истца, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от обязывания доказывания в суде факта своих нравственных и физических страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.01 г. № 252 О).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что судом установлено нарушение прав потребителя, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда

Однако учитывая конкретный обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ”, Законом РФ «О защите прав потребителей» ст.2,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич 

Мотивированное определение составлено 21 февраля 2018г.

Копия верна: