УИД: 70RS0004-01-2020-002578-70

№ 1-298/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретарях Бурхановой С.Х., Бальжановой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Лымаревой Я.Р.,

потерпевшей Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смык И.Б.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так он в период с 21 часа 31 минуту по 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив во владение банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», имеющую расчетный счет №, оформленную на имя Н., открытый в отделении № по адресу: 

<

адрес>, на которой предусмотрен бесконтактный расчет без ввода пин-кода до 1000 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, распорядился денежными средствами, находящимися на указанном счете, купив товары при помощи указанной карты, а именно: в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 851 рубль в 21 час 31 минуту, в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 21 час 35 минут на сумму 386 рублей 54 копейки. Своими действиями ФИО1 причинил Н. материальный ущерб на общую сумму 1237 рублей 54 копейки.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился дома у сожительницы Г. по адресу: 

<

адрес>. В дневное время к ним в гости пришла Н., с которой совместно втроем стали употреблять спиртные напитки. Н. дала ему банковскую карту, чтобы он приобрел алкоголь и продукты питания. С этой картой неоднократно по просьбе и с разрешения потерпевшей ходил в магазин. Н. ушла домой только утром ДД.ММ.ГГГГ, однако карту ФИО1 ей не вернул, она сама ее не требовала. Вечером снова употреблял спиртное, которое кончилось, в связи с чем решил воспользоваться банковской картой Н., хотя понимал, что она уже не разрешала тратить денежные средства с ее счета. С этой целью купил товары при помощи указанной карты в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 800 – 900 рублей, в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на какую сумму не помнит (л.д. 61-64, 85-88).

Также в ходе предварительного расследования ФИО1 последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения в ходе проверки его показаний на месте, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-75). Свидетель Ф. в ходе следствия показала, что участвовала в качестве понятой при проведении данного следственного действия, подтвердив, что ФИО1 на месте показал об обстоятельствах совершения преступления добровольно, последовательно, порядок действий отображен в протоколе верно (л.д. 78-80).

Оценивая указанные показания ФИО1, суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. В протоколы какие-либо замечания от указанного лица либо защитником не заносились, заявления о применении следователями либо иными сотрудниками, в том числе осуществляющими оперативное сопровождение уголовного дела, недозволенных методов ведения расследования ФИО1 и его защитником в порядке, предусмотренном ст. 141 УПК РФ, не подавались. Кроме того, суд учитывает, что данные показания подсудимый подтвердил в ходе рассмотрения дела. 

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, которые судом положены в основу приговора в совокупности, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так согласно показаниям потерпевшей Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Г. по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО1, с собой принесла спиртное. Они втроем стали употреблять спиртные напитки. В какой – то момент алкоголь закончился, в связи с чем дала ФИО1 банковскую карту, чтобы он приобрел алкоголь и продукты питания. Он неоднократно ходил в магазин. Домой ушла на следующий день, соответственно ночевала у Г. дома. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ пошла в магазин и обнаружила, что банковской карты у нее нет, поэтому пыталась связаться с Г., так как поняла, что карту забыла забрать у ФИО1 Однако никто на связь с ней не вышел. Потом на телефон начали приходить сообщения, что с ее счета списываются денежные средства на покупку товаров, хотя она никому не разрешала пользоваться ее картой и использовать денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый вернул ей только 1000 рублей.

По факту совершения указанных преступных действий потерпевшей подано заявление в правоохранительные органы, в котором указано, что неустановленное лицо похитило денежные средства с банковской карты в общей сумме 1237 рублей (л.д. 6).

Свидетель Г. в суде подтвердила показания подсудимого и потерпевшей в известной ей части, указав, что действительно Н. приходила к ней в гости ДД.ММ.ГГГГ и неоднократно давала ФИО1 банковскую карту для того, чтобы он ходил в магазин за алкоголем и продуктами. Ушла Н. ДД.ММ.ГГГГ. О том, что подсудимый тратил денежные средства потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, он ей не говорил. 

При этом Т. в ходе расследования показал, что согласно базе данных ПАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет № на имя Н. с картой №. При помощи указанной карты ДД.ММ.ГГГГ приобретены товары, а именно: в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 851 рубль в 21 час 31 минуту, в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 21 час 35 минут на сумму 386 рублей 54 копейки.

Также факт покупки товаров по указанным адресам подтверждается копиями чеков из отмеченных магазинов (л.д. 40, 41, 43-45, 47-50, 51-52).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер его действий, связанных с хищением имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимый действовал умышленно, тайно, убедившись, что потерпевшая не осуществляет контроль за его действиями по снятию денежных средств с ее банковского счета, путем покупки товаров в магазинах, и не осознавала данный факт. Корыстный умысел подсудимого заключается в том, что он распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, так как ФИО1 осуществил хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем оплаты ими различных товаров в магазинах. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, у психиатра на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его показаниях в ходе предварительного расследования относительно его действий и операций с банковской картой, в результате которых были похищены денежные средства, добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Кроме того, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову следователя, не скрывался, в судебное заседание также явился без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако дело рассмотрено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В целях обеспечения исправления осужденного возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,

- один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - копии кассовых чеков – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 01.12.2020. Опубликовать 11.12.2020 судья Р.А. Зайнулин