Дело №1-208/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 сентября 2024г. 

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Симанова А.В. 

при секретаре судебного заседания Левинской А.А.

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.

подсудимого ФИО1

защитника Лунева В.Н.

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женат, детей не имеет, работает разнорабочим в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрирован в 

<

Адрес>, проживает в 

<

Адрес>, не судим, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За данное административное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на десять суток. Административный арест отбыт ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 07:30 часов, по 

<

Адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения управлял автомобилем «Лада 219010 Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, где был остановлен инспекторами полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми. 

Поскольку по внешним признакам ФИО1, у сотрудников ДПС были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, то в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, инспекторы ДПС законно потребовали от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», имеющего соответствующую поверку от ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 согласился.

Сразу же после этого, в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,688 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, после чего был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены и понятны. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

ФИО1 не судим, работает, положительно характеризуется в быту и по месту прохождения военной службы, совершил преступление небольшой тяжести.

Поэтому, с учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания.

Бланк протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством №, акт №, чек о прохождении освидетельствования и свидетельство о поверке (л.д.81-82), а так же компакт диск с видеозаписями (л.д.117-118) следует хранить при уголовном деле. Автомобиль «Лада 219010 Лада Гранта» государственный регистрационный знак № (л.д.95, 96) следует оставить С.В.В. по принадлежности. 

Сведений о процессуальных издержках, материалы уголовного дела не содержат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бланк протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством №, акт №, чек о прохождении освидетельствования и свидетельство о поверке (л.д.81-82), компакт диск с видеозаписями (л.д.117-118), - хранить при уголовном деле. Автомобиль «Лада 219010 Лада Гранта» государственный регистрационный знак № (л.д.95, 96), - оставить С.В.В. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - п/п

<

данные изъяты>