Дело № 1-62/2025

УИД: 66RS0036-01-2025-000205-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Пшонки О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д., 

с участием прокурора Исакова Д.А.,

защитника Гендельман О.Н.,

а также с участием обвиняемого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно обвинительному акту, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 23:25 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой нанес ей не менее 3 ударов рукой в область головы, не менее 2 ударов в правую скуловую область лица, не менее 2 ударов в область губ, затем взял с электроплиты металлическую сковородку и нанес ею удары Потерпевший №1 по различным частям тела: не менее 4 ударов по голове, не менее 5 ударов по спине, не менее 3 ударов по ногам, не менее 4 ударов по правой кисти, после чего взял с электроплиты кастрюлю с кипятком и выплеснул его в область живота последний, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома 2-й пястной кости правой кисти, который расценивается как причинивший средней тяжкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель; термического ожога передней поверхности брюшной стенки 1-2 степени общей площадью около 5-6% поверхности тела, который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; травматического отека правой скуловой области, ссадины нижней губы, которые не расцениваются как вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что вред перед ней заглажен в полном объеме, принесены извинения, материальных претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и защитник поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 не судим /л.д. 74-75/, совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 названного Кодекса относится к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что причиненный ей вред заглажен обвиняемым в полном объеме путем принесения извинений, осуществления ухода за ней и ее материального содержания во время прохождения лечения, передачи денежных средств на ее личные нужны. Данные обстоятельства подтвердил ФИО1, оснований сомневаться в этом у суда не имеется. Обвиняемый примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет и просит дело прекратить.

При разрешении ходатайства суд также учитывает обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, личность обвиняемого, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела и согласие ФИО1 на его прекращение в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: металлическую миску и чугунную сковородку на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить как орудия совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 3 979 рублей /л.д. 106-108/. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается в связи с примирением сторон, что не является реабилитирующим основанием. При этом в ходе предварительного следствия он от услуг защитника не отказывался, указанную сумму не оспаривает, не возражает против ее взыскания. Предусмотренных законом оснований для освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным, на иждивении никого не имеет, в связи с чем указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: металлическую миску и чугунную сковородку –уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 979 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.