РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>

Свердловский районный суд

<

адрес обезличен> составе судьи Лысенко Д.В.,с участием представителя ООО «С-Групп», действующей на основании доверенности – ФИО2,

рассмотрев дело 

<

Номер обезличен> (производство

<

Номер обезличен>)по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «С-Групп» (

<

Номер обезличен>), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> ООО «С-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3, являясь генеральным директором ООО «С-Групп», обжаловала его в вышестоящий суд, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании Федерального законаот 

<

Дата обезличена> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»:

-ст. 1 – данный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами этого закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий;

- ст. 12 – ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О Правилах дорожного движения», утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или жёлтыми сигнальными огнями.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

На основании ФИО5 58350-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ст

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является административным правонарушением.

Согласно материалам дела 

<

Дата обезличена>с 11 часов 25 минут до 12 часов 10 минут, в рамках постоянного рейда проводилась проверка производства дорожных работ автомобильной дороги,расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, р.

<

адрес обезличен>, в результате чего 

<

Дата обезличена> государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский» ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «С-Групп» и составлении 

<

Дата обезличена> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Рассмотрев дело, мировой судья пришёл к выводу о виновности ООО «С-Групп», в совершении указанного административного правонарушения и вынес постановление о назначении ему наказания. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет девяносто дней.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности в данном случае начал исчисляться 

<

Дата обезличена> и истек 

<

Дата обезличена>

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Передача дела по подсудности, в связи с его поступлением в суд с нарушением правил подсудности, не приостанавливает срок давности привлечения к административной ответственности. 

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «С-Групп» (юридический адрес: 

<

адрес обезличен>) по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не было подсудно мировому судье судебного участка № 

<

адрес обезличен>, в связи с чем время пересылки дела не исключается из срока давности привлечения к административной ответственности. 

В нарушение указанных норм 

<

Дата обезличена> ООО «С-Групп» привлечено судьей к административной ответственности за вмененное нарушение, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> законным признано быть не может, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным обстоятельством исключающим производство по делу, при котором выводы о виновности недопустимы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ФИО3 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «С-Групп»отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья