Судья Глазунова Т.А. дело № 12-278/2024

РЕШЕНИЕ

г. Самара 18 июля 2024 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 и потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, у утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (Далее по тексту Правила дорожного движения).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 на 

<

адрес>, в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемом пешеходном переходе при включении в направлении её движения разрешающего сигнала светофора не дала возможности пешеходу ФИО3 закончить пересечение проезжей части, в результате чего допустила на него наезд, причинив ему средней тяжести вред здоровью.

Установленное судьей нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение потерпевшему ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>; рапортами ИДГ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>; рапортами ОД ДЧ ОП по 

<

адрес> № У МВД России по 

<

адрес>; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации факта дорожно-транспортного происшествия с её участием; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3; объяснениями ФИО1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей; извещением о раненом; ответами из ГБУЗСО «ТГП №»; ответами из ГБУЗСО «ТГКБ №»; заключением эксперта №э/537Т от ДД.ММ.ГГГГ; медицинскими документами на имя ФИО3, и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам с указанием мотивов, по которым признаны достоверными и положены в основу постановления одни доказательства и отвергнуты другие. 

С учетом установленных обстоятельств судьей сделан обоснованный вывод о том, что нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему ФИО3 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав её действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, при установленных обстоятельствах не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда в полном соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел дело в отсутствие не явившейся ФИО1, обоснованно посчитав её надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку, согласно представленному в дело отчёту об извещении (л.д. 75), смс-сообщение с указанием даты, времени и места рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении было доставлено ДД.ММ.ГГГГ на указанный ФИО1 в объяснениях (л.д. 22) абонентский №, при согласии последней, изложенном в протоколе об административном правонарушении, на уведомление о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс-сообщения на вышеуказанный номер телефона (л.д. 2). Нахождение в пользовании ФИО1 другого абонентского номера – 

<

***>, на который смс-сообщение с извещением о времени и месте рассмотрения дела не направлялось, не свидетельствует о том, что последняя извещалась ненадлежащим образом. 

Наличие, перечень и степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО3 в результате произошедшего ДТП, подтверждены экспертным заключением № э/537Т (л.д. 42, 44), при этом перед экспертом были поставлены те же вопросы, что в определении о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 была ознакомлена в день его вынесения и имела возможность задать дополнительные вопросы, вследствие чего её право на защиту было соблюдено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, не опровергают наличия в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение его виновность.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу акта незаконным, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи ФИО4

«_______»___________________________ 2024г.