1-2-9/2024

66RS0035-02-2023-000298-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ачитского района Султановой С.П., заместителя прокурора Ачитского района Сунгатова Л.Р. 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Куталовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:09.12.2021 осужден Красноуфимским районным судом постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области по ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 10.06.2022 постановлением Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области заменено не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 134 часа лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ на срок 16 дней лишения свободы. Начало срока 07.09.2022. Освобожден по отбытию наказания 22.09.2022;19.09.2023 осужден Красноуфимским районным судом постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 (один) год; под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2021 года приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области, ФИО1 осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 10 июня 2022 года постановлением Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области заменено не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 134 часа лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ на срок 16 дней лишения свободы. Начало срока 07 сентября 2022 года, освобожден по отбытию наказания 22 сентября 2022 года. 

15 сентября 2023 года около 15 часов, ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> Ачитского городского округа Свердловской области, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Потерпевшему №1, применяя предмет, используемый в качестве оружия – деревянную доску, нанес ему данной деревянной доской не менее четырех ударов в область волосистой части головы, один удар в область левого плеча, один удар в область кисти правой руки, и один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевшему №1, таким образом ФИО1 нанес Потерпевшему №1, побои, причинившие ему физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин волосистой части головы, и правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Кроме того, 20 сентября 2023 года около 18 часов, ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе частного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> Ачитского городского округа Свердловской области, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с целью причинения физической боли своей сожительнице Потерпевшей №2, применяя предмет, используемый в качестве оружия – отрезок деревянной доски, нанес ей данным отрезком деревянной доски не менее 10 ударов по ягодицам, правому бедру и левому бедру, таким образом ФИО1 нанес Потерпевшей №2 побои, причинившие ей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, на наружной поверхности в средней трети, на наружной поверхности левого бедна в верхней трети, на наружной поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети, в правой ягодичной области, в левой ягодичной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Кроме того, 20 сентября 2023 года около 19 часов 30 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес> Ачитского городского округа Свердловской области, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с целью причинения физической боли своей сожительнице Потерпевшей №2, нанес ей два удара правой ногой в область ягодиц, таким образом ФИО1 нанес Потерпевшей №2 побои, причинившие ей физическую боль. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, вину в совершении которого, подсудимый признал.

Защитник Куталова Л.Г. ходатайство подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель, в судебном заседании указал, что не возражает рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал, порядок и последствия ему разъяснен и понятен.

Потерпевшая Потерпевшая №2 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Уважительности причин неявки суду не представила. Возражений на рассмотрение дела в особом порядке не заявляла. В ходе предварительного расследования указывала, что не против рассмотрения дела в суде в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по каждому из трех эпизодов обвинения квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Подсудимый ФИО1 совершил три оконченных преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе предварительного расследования и в суде ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, давал последовательные, подробные пояснения, в рамках избранной защитной линии поведения. 

Таким образом, оснований для сомнения, во вменяемости ФИО1 у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи. 

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО1 взрослый, ранее судим, судимости от 09.12.2021 и 19.09.2023 в соответствии с п. «а» и п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образуют, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, не женат, детей на иждивении не имеет, на учете в наркологическом кабинете, а также у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу чего он утратил внутренний контроль за своим поведением, что послужило основанием для совершения преступлений. Данный факт подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, не имеется.

Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при назначении вида и размера наказания суд считает необходимым исходить из видов и размеров наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из совершенных преступлений. 

Положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Учитывая изложенное, решая вопрос о виде и размере наказания, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а также наличия обстоятельств смягчающих, и отягчающих ответственность подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, мнение потерпевшего Потерпевшего №1, просившего не назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде исправительных работ по каждому из совершенных преступлений. 

В связи с тем, что преступления от 20.09.2023 совершены ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19.09.2023, являются преступлениями небольшой тяжести, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо разрешить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения.

Разрешая данный вопрос, суд исходит из следующего. Преступления от 20.09.2023 совершены ФИО1 на следующий день после провозглашения приговора которым ФИО1 назначено наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ФИО1 сразу после совершения преступлений принесены извинения потерпевшей, достигнуто фактическое примирение. После этого, ФИО1 приняты меры для исключения обстоятельств, способствующих совершению преступлений, а именно ФИО1 самостоятельно ограничивает себя в употреблении алкоголя. Иных случаев привлечения ФИО1 к уголовной либо административной ответственности не установлено. ФИО1 трудоустроился и по месту работы характеризуется исключительно положительно. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 19.09.2023 и исполнять его самостоятельно. 

Поскольку все преступления совершенные ФИО1 относятся к преступлениям небольшой тяжести, окончательно наказание необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

По уголовному делу имеется вещественное доказательство, которое в соответствии с п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению как предмет, не представляющий ценности являющийся орудием совершения преступления.

По уголовному делу имеется вещественное доказательство, которое в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле.

По уголовному делу имеется вещественное доказательство, которое в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 15 сентября 2023 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении 20 сентября 2023 года (около 18 часов) преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении 20 сентября 2023 года (около 19 часов 30 минут) преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 19 сентября 2023 года исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- деревянную доску, выданную на ответственное хранение ФИО1, передать по принадлежности ФИО1;

- обрезок доски, хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- объяснение ФИО9 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате. 

Председательствующий С.М. Байдин