Дело № 2-598/2023

УИД 56RS0028-01-2023-000455-36 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.С. Кандаурова,

при помощнике судьи Мастюгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее - ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55438,90 руб., из которых: 26353 руб. – сумма займа, 27049,86 руб. – проценты за пользование займом, 2036,04 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1863,17 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 в офисе выдачи займов был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере ... руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых (пункту ... «Индивидуальные условия договора займа»). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика ... смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а так же поручением на перечисление страховой премии. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту: ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере ... руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере ... руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют ... руб.: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = ... руб., где ... руб. – остаток суммы займа по договору, ...% - процентная ставка по договору – за один календарный день (...% годовых), ... календарных дней – период пользования денежным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет ... руб. С учетом частичной оплаты процентов в сумме ... руб. остаток задолженности по начисленным процентам составляет ... руб. Пунктом ... Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет ...% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет ... руб.: сумма займа х 

<

данные изъяты>% / 365дней х кол-во дней просрочки = ... руб., где ... руб. – сумма займа, ... – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по данному договору ответчиком не исполнены. Ранее истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении, не полученными в связи с неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае ответчик не предпринял необходимых мер к получению судебной корреспонденции по месту регистрации, что свидетельствует о том, что он не проявил ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется при участии в рассмотрении дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки ответчика в судебное заседание являются неуважительными.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства на основании доказательств, представленных сторонами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере ... руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под ...%.

Договор потребительского микрозайма заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс- сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а также поручениями на перечисление страховой премии.

Договором потребительского микрозайма (пункт ...) предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплаты процентов на сумму займа в размере ...% от непогашенной заемщиком части сумы основного долга за соответствующий период.

В соответствии с поручением на перечисление третьему лицу от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Центрофинанс Групп" перечислило от имени ФИО1 ... руб. из суммы займа в размере ... руб. ИП Е Настоящим поручением ФИО1 подтвердила свои намерения на передачу ей в собственность суммы по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления ей Кредитором наличных денежных средств, в том числе указанным ею третьим лицам.

Факт предоставления займа подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ (сейчас и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившим в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Ответчиком исковые требования не оспорены, а также не представлены суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, либо данных, свидетельствующих о внесении сумм в счет погашения задолженности, не учтенных истцом.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, условий заключенных сторонами договора потребительского микрозайма, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, ответчиком не представлен свой расчет.

Доказательств того, что ФИО1 вносила денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Центрофинанс Групп» и являющемуся предметом настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик в период пользования займом исполнял обязанности ненадлежащим образом, исковые требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ООО МКК «Центрофинанс Групп» при подаче искового заявления платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в сумме 1863,17 руб. (697,78 + 895,39), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55438 рублей 90 копеек, из которых: 26353 рубля – сумма займа, 27049 рублей 86 копеек - проценты за пользование займом, 2036 рублей 04 копейки – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1863 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Кандауров

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года

Судья А.С. Кандауров