Дело №2-513/2019

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А., 

при секретаре Прокофьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредо» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

КПК «Кредо» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указал, что 13 апреля 2015 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа № по условиям которого ей предоставлен заем в сумме 169000 рублей на срок до 13 апреля 2020 года с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 25% годовых. Согласно графику заемщик обязан ежемесячно погашать заем и оплачивать проценты, начиная с 13 мая 2015 года. 01 апреля 2018 года заемщик Л.В.П. умерла, ее наследником является ФИО1 По состоянию на 09 августа 2019 года задолженность Л.В.П. по договору займа составляет 96769 рублей 00 копеек, из которых: 66848 рублей 00 копеек - остаток основного долга, 21886 рублей 00 копеек - проценты за пользование заемными средствами, 8035 рублей 00 копеек - неустойка за несвоевременное погашение задолженности. Просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3103 рубля 07 копеек.

Определением суда от 04 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца КПК «Кредо» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 21 ноября 2019 года исковые требования КПК «Кредо» не признала и пояснила, что Л.В.П. являлась ее матерью, на момент ее (Л.В.П.) смерти они были зарегистрированы и фактически проживали по адресу: 

<

адрес>, вели общее хозяйство, однако к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Л.В.П. или об отказе от него она не обращалась ввиду отсутствия у последней какого-либо имущества. Жилое помещение, в котором они проживали и на день смерти была зарегистрирована Л.В.П., находится в общей долевой собственности ее (ФИО1), ее несовершеннолетней дочери Л.В.А. и ее брата ФИО2 с 2010 года. Какого-либо имущества, в том числе, объектов недвижимости, транспортных средств, оружия, а также денежных вкладов у Л.В.П. не было. Ее брат ФИО2 действительно зарегистрирован в жилом доме №3 в 

<

адрес> однако фактически ни при жизни матери, ни после ее смерти там не проживал, общее с ними хозяйство не вел. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 21 ноября 2019 года исковые требования КПК «Кредо» не признал и пояснил, что Л.В.П. являлась его матерью, на момент ее (Л.В.П.) смерти он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> однако фактически там не проживал длительное время, общее хозяйство с матерью не вел, имел регистрацию по месту жительства в данном жилом доме как собственник его (Л.В.П.) доли. После смерти матери наследство ни нотариально, ни фактически не принимал ввиду отсутствия такового. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Л.В.П. или об отказе от него не обращался, поскольку какого-либо имущества у Л.В.П. не было. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2015 года между КПК «Кредо» и Л.В.П. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику потребительский заем в сумме 169000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с 13 апреля 2015 года по 13 апреля 2020 года, под 25,0% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях договора, а именно: ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в размере 1/60 части суммы займа и суммы процентов за пользование займом, начисленных на остаток суммы займа за период пользования займом (период между платежами по договору) в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. При этом исполнение заёмщиком обязательств по договору обеспечивается обязательным паевым взносом обеспечительным.

Истцом обязательства по договору займа исполнены, сумма займа в размере 169000 рублей выдана Л.В.П. наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером №17/694 от 13 апреля 2015 года.

Таким образом, учитывая заключение договора займа в письменной форме, передачу денежной суммы Л.В.П. суд находит установленным факт заключения договора займа, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с копией свидетельства о смерти от 06 апреля 2018 года (л.д.16), записью акта о смерти №23 от 06 апреля 2018 года (л.д.87) Л.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, не исполнив свои обязательства перед КПК «Кредо».

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно расчету задолженности (л.д.6-9) и выписке из лицевого счета сумма задолженности Л.В.П. перед КПК «Кредо» по состоянию на 09 августа 2019 года составляет 96769 рублей 00 копеек, из которых: 66848 рублей 00 копеек - остаток основного долга, 21886 рублей 00 копеек - проценты за пользование заемными средствами, 8035 рублей 00 копеек - неустойка за несвоевременное погашение задолженности.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, в том числе, собственного расчета, равно как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, кроме указанных в расчете сумм, ответчиками суду не представлено.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из содержания п.1 ст.1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

По информации ПАО «Сбербанк России» от 22 ноября 2019 года на момент смерти Л.В.П. ДД.ММ.ГГГГ года на ее имя были открыты следующие счета (вклады): № от 09 декабря 2005 года, остаток по счету на 03 апреля 2018 года составил 10 рублей 58 копеек; № от 23 ноября 2009 года - остаток по счету 00 рублей 24 копейки. Счета действующие.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области от 29 августа 2019 года (л.д.48) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Л.В.П. на объекты недвижимости.

Согласно справке ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» от 28 августа 2019 года (л.д.43) по данным архива сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Новгородской области, за Л.В.П. отсутствуют.

По информации РЭГ ГИБДД ОМВД России по Солецкому району от 30 августа 2019 года (л.д.49) по данным ФИС-М ГИБДД за Л.В.П. транспортные средства не зарегистрированы.

Из сообщений Администрации Мойкинского сельского поселения Батецкого муниципального района Новгородской области от 19 сентября 2019 года (л.д.66), Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области от 20 сентября 2019 года (л.д.84) следует, что земельные участки в собственность Л.В.П. не выделялись.

Согласно сообщениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Новгородской области» от 31 октября 2019 года, Инспекции Гостехнадзора Новгородской области от 28 октября 2019 года маломерные суда и самоходные машины на имя Л.В.П. не зарегистрированы.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копий свидетельств о рождении усматривается, что Л.В.П. является матерью ФИО4 и ФИО2 

В соответствии с копией свидетельства 21 мая 2004 года ФИО4 и К.А.Ю. заключили брак, после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО1.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являлись наследниками первой очереди по закону после смерти матери Л.В.П.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из справки нотариуса нотариального округа Батецкий район Новгородской области от 28 августа 2019 года (л.д.50) следует, что наследственное дело после смерти Л.В.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из содержания п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти Л.В.П. была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней были зарегистрированы по месту жительства дочь ФИО1, сын ФИО2, несовершеннолетняя внучка Л.В.А. Указанное обстоятельство подтверждается сообщениями ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский», выписками из похозяйственной книги.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от 10 августа 2010 года, выпискам из ЕГРН от 24 сентября 2019 года жилой дом № по 

<

адрес> на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3 каждого) принадлежит Л.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано 10 августа 2010 года.

Ответчик ФИО1 на момент смерти Л.В.П. была зарегистрирована по месту жительства и проживала вместе с наследодателем в указанном жилом помещении.

Согласно сообщению ГУ УПФ РФ в г.Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонного) от 19 ноября 2019 года 14 мая 2018 года за выплатой начисленных сумм пенсии и ЕДВ, причитавшихся пенсионеру Л.В.П. и оставшихся неполученными в связи с ее смертью, обратилась ее дочь ФИО1, проживавшая с ней на день ее смерти до истечения 6 месяцев со дня смерти пенсионера. ФИО1 выплачено 8625 рублей 90 копеек, в том числе: 6035 рублей 66 копеек - пенсия, 2590 рублей 24 копейки - ЕДВ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти матери Л.В.П.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что после смерти матери в права наследования она не вступала, наследственное дело не заводилось ввиду отсутствия у последней какого-либо имущества, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в силу положений статей 1110, 1112 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. При этом обращение к нотариусу по факту принятия наследства является правом, а не обязанностью наследника. Таким образом, законодатель не связывает переход наследственных прав и обязанностей от наследодателя к его наследнику исключительно с наличием наследственного дела.

В соответствии с п.37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Доказательств того, что ФИО1 отказалась от наследования имущества Л.В.П. ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, в судебном заседании из пояснений ответчиков и представленных материалов достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства совместно с наследодателем в жилом помещении, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности, однако фактически по месту регистрации не проживал, совместное с матерью хозяйство не вел, имел иное постоянное место жительства в 

<

адрес>. После смерти матери каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал. Доказательств обратного суду не представлено, а потому суд полагает необходимым в иске к ФИО2 отказать, так как он, исходя из обстоятельств дела и существа предъявленного иска, не является надлежащим ответчиком по делу.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ и абз.4 ст.60 указанного постановления Пленума при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. 

Таким образом, на наследника Л.В.П. ФИО1 в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий договора потребительского займа № от 13 апреля 2015 года в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества, в состав которого входят счета (вклады), открытые на имя Л.В.П. в ПАО «Сбербанк России» с остатком денежных средств на общую сумму 10 рублей 82 копейки, а также недополученные наследодателем пенсия и ЕДВ в общей сумме 8625 рублей 90 копеек, всего в сумме 8636 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств исполнения ею иных обязательств наследодателя в рамках стоимости перешедшего к ней имущества.

При указанных обстоятельствах суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества, то есть в сумме 8636 рублей 72 копейки. Каких-либо доказательств иной стоимости принятого ответчиком наследственного имущества сторонами суду не представлено.

Частью 2 статьи 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования КПК «Кредо» подлежат удовлетворению в части, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 277 рублей 10 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредо» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредо» задолженность по договору потребительского займа № от 13 апреля 2015 года по состоянию на 09 августа 2019 года в размере 8636 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 277 рублей 10 копеек, а всего 8913 рублей 82 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 06 декабря 2019 года.

Председательствующий М.А.Малышева 

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года.

Председательствующий М.А.Малышева